Системное мышление и постмодернизм противопоставляются друг другу в силу того, что первый опирается на рациональное обоснование политики, а не на идеологию. Тем не менее, существуют примеры применения системных подходов в постмодернистской НСЗ. Вкратце правительственная "реформа" NHS заключается в создании "внутреннего рынка", на котором покупатели медицинских услуг (органы здравоохранения и врачи общей практики, владеющие фондами) приобретают медицинские услуги от имени пациентов у поставщиков медицинских услуг (больничных трастов - квазинезависимых организаций, - и частных больниц). Эта революция в оказании медицинской помощи должна была стать более дорогостоящей. По оценкам Кука (Cook, 1993), "...до 4% доходных ресурсов направляется просто на механизмы функционирования рынка", и он делает вывод: "Нет никаких доказательств того, что выгоды от "конкуренции" перевешивают связанные с ней административные расходы". (Cook, 1993). Реформа также вызвала резкое неприятие со стороны представителей медицинской профессии, возможно, потому, что она изменяет соотношение сил между профессионалами и менеджерами. Харрисон, Хантер, Марнох и Поллитт (Harrison, Hunter, Marnoch and Pollitt, 1992) обнаружили, что "менеджеры продолжают рассматриваться как агенты правительства, в то время как врачи, медсестры и другие поставщики услуг таковыми не являются. Сообщения и предложения, исходящие от менеджеров... "просеиваются" на предмет возможного загрязнения текущими политическими проблемами центрального правительства".
СИСТЕМНАЯ ПРАКТИКА В ПОСТМОДЕРНИСТСКОМ МИРЕ
В это болото вступает Чекленд со своей неразвитой формой критического модернизма. Checkland и Holwell (1993) описывают применение SSM в NHS. Чекленд и Холвелл (1993) признают, что методы управления NHS "претерпевают значительные изменения, которые не были опробованы в экспериментальных схемах или тщательно продуманы". Однако проблемы, возникающие в связи с внутренним рынком, рассматриваются Чеклендом и Холвеллом как чисто технические, а такие вопросы, как финансирование службы, демократическое представительство в ее управлении, конфликты между медицинскими работниками и менеджерами и риск развития двухуровневой службы, игнорируются. Авторы просто принимают новую ситуацию и начинают помогать менеджерам управлять ею: "Правительство навязало новый способ концептуализации предоставления медицинских услуг; "смыслы" изменились в результате навязывания отношений "покупатель - поставщик". Следовательно, необходимо исследовать целенаправленную деятельность, неизбежно подразумеваемую этими отношениями, и ее воплощение в конкретной организационной структуре..." (Checkland and Holwell 1992: p 9). Реальная проблема методологии Чекленда заключается в том, что она не дает возможности гарантировать, что в любой практической ситуации консультирования будет принята не управленческая точка зрения. Субъективные критерии Чекленда для отбора соответствующих систем для исследования и, возможно, его статус консультанта по управлению не позволили реализовать критический потенциал методологии "мягких систем" в данном отчете об исследовании деятельности NHS.