Unknown

С течением времени рамочные основы MPSB будут становиться все более актуальными для анализа и синтеза подходов/концепций в области управления, поскольку эти подходы все чаще используются для решения более сложных управленческих и человеческих проблем: эти проблемы требуют лучшего понимания (i) объектных отношений "естественного мира", (ii) субъективности, (iii) моральных/этических соображений и, наконец, (iv) взаимосвязи (i), (ii) и (iii). По мнению Миджли (Midgley, 1992), это новое понимание онтологической сложности, с которым можно справиться, только одобряя плюрализм (или одновременное восприятие нескольких перспектив). В рамках MPSB унитарная перспектива хорошо справляется с задачей (i), плюралистическая - с задачей (ii), критическая - с задачей (iii). Наконец, рассмотрение всех трех перспектив одновременно, как это поощряется в рамках MPSB, учитывает взаимосвязь (i), (ii) и (iii).

 

4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Процесс пересмотра и совершенствования литературы по менеджменту является полезным опытом обучения. Формулирование рамок MPSB для анализа различных подходов к управлению, признавая при этом их относительно редукционистскую направленность по сравнению с проектом CST/TSI, является одним из путей прохождения через этот процесс анализа. В этом случае рамки MPSB можно рассматривать как метаструктуры знаний, которые готовы к оспариванию (и поощряются к оспариванию) и отрицанию альтернативными и более совершенными.

 

СИСТЕМЫ, РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ПОСТМОДЕРНИСТСКОМ МИРЕ

 

Гилберт Мэнселл

Школа вычислительной техники и математики Университета Хаддерсфилда

 

СИСТЕМНАЯ ПРАКТИКА

Системная практика предполагает вмешательство в жизнь общества с целью его улучшения. Это справедливо как для "жестких", так и для "мягких" традиций системного движения. Жесткая" системная инженерия расширила амбиции инженеров от проектирования эффективных и производительных машин до проектирования эффективных и производительных систем "Люди, деньги, машины и материалы" (Jenkins, 1969). Необходимость выбора проектировщиками соответствующей границы постепенно привела к включению человека в проект системы, а понимание того, что системы возникают как часть иерархии систем, вновь заставило рассматривать характеристики человека на более высоких уровнях, чем операционный. Таким образом, в традициях "жесткой" системной инженерии социальное планирование и вмешательство обусловлено стремлением к всесторонности, присущим системному подходу. Статья Дженкинса (1969) полна оптимизма того времени в отношении преимуществ, которые обеспечит применение системного подхода. Дженкинс прямо отличает системную инженерию от инженерной, утверждая, что первая может быть применена не только к аппаратным системам, но ..... может быть применена, например, к частям фирм, или целым фирмам, или к местным органам власти" (Jenkins, 1969). Преимущества, которые, по мнению Дженкинса, будут получены в результате, включают прояснение целей, замену догадок построением моделей и оптимизацией, а также решение проблем в правильном порядке их важности. Эти утверждения схожи с теми, которые выдвигались движением операционных исследований, получившим аналогичный расцвет в 1960-х годах.

Известная критика Чеклендом системной инженерии и операционных исследований (Checkland, 1981) заключается в том, что обе дисциплины решают проблемы путем облегчения рационального выбора между альтернативными средствами достижения известной цели. Однако обе дисциплины не обеспечивают способов прояснения и достижения согласия относительно желаемых целей. Кроме того, Чекленд считает, что человеческая деятельность проблематична в той мере, в какой не проблематично поведение машины. Он подразделяет человеческую деятельность (абстракция) на поведение (генетически или социально обусловленное) или действие (волевое, осуществляемое исполнителем). Существование трех воль и, возможно, частных мотивов означает, что человеческая деятельность должна быть интерпретирована, и этот процесс интерпретации является субъективным из-за различий в системах ценностей или мировоззрениях. По этой причине Чекленд утверждает, что определение систем человеческой деятельности, подлежащих проектированию или оптимизации, является проблематичным и, возможно, спорным. Суть методологии мягких систем Чекленда (SSM) (Checkland, 1981; Checkland and Scholes, 1990) заключается в исследовании желаемой цели с использованием идеальных моделей человеческой деятельности, чтобы вызвать дискуссию. Предполагается, что целенаправленная деятельность должна приводить к желаемым изменениям в проблемных ситуациях. В этом отношении цели "мягкого" и "жесткого" подходов совпадают.