Unknown

В настоящее время существует общепринятое представление о природе организации, которое сохраняется, несмотря на то, что каждый, кто работал в организации, знает, что этот образ отражает лишь часть истории. Согласно общепринятой модели, организация - это социальный коллектив, организованный таким образом, чтобы преследовать заявленные цели и задачи, которые отдельные люди не могут решить самостоятельно. При таком взгляде на организацию роль менеджера заключается в содействии достижению корпоративных целей, из чего следует, что деятельность менеджера сводится к принятию рациональных решений, направленных на достижение заявленных целей. Это общепринятая точка зрения, хотя интуитивно мы все прекрасно понимаем, что организации, в которых мы работали, - это не просто рациональные машины, стремящиеся к достижению целей. Повседневная реальность организаций такова, что они обладают некоторыми характеристиками племени и семьи, а также характеристиками, необходимыми для того, чтобы рационально упорядочить свою деятельность для достижения желаемых целей, таких как, в случае промышленных компаний, выживание и рост. Несмотря на это народное знание, ортодоксия оказалась очень сильной, и мы можем видеть это как в литературе по теории организации, так и в литературе по науке управления.

Теория организации

Здесь не место подробно обсуждать развитие теории организации, но для сегодняшних целей полезно обозначить общие очертания этой области, которые проявляются в таких масштабных исследованиях, как "Перенаправления в организационном анализе" Рида (1985).

 

Теория систем и управленческое мышление, которая господствовала с 1930-х по 1960-е годы), а также вызов, брошенный этой ортодоксии с тех пор, при этом не существует единой доминирующей альтернативы. Тем не менее, в целом эти модели объединяет то, что они рассматривают организации не как овеществленные объекты, независимые от членов организации, как в ортодоксальной системной модели, а как постоянно меняющийся продукт человеческого процесса, в котором социальная реальность социально конструируется: название известной книги Бергера и Лакмана (1966) - "Социальное конструирование реальности" - как нельзя лучше отражает это альтернативное направление мысли.

На широком уровне обобщения мы можем рассматривать два основных подхода как отражение двух основных категорий мышления об организациях, на которых построил свое изложение первый социолог Фердинанд Тоннис. В своей основной работе Gemeinschaft und Gesellschaft (1887) (в переводе Лумиса - "Сообщество и ассоциация", 1955) Тоннис построил модели двух типов общества или организации. Есть естественное живое сообщество, в котором человек рождается, - семья или племя (Gemeinschaft), и есть формально созданные группы (Gesellschaft), в которые человек вступает на основании какого-либо договора, например, когда он становится сотрудником компании или вступает в альпинистский клуб.

В целом ортодоксальный взгляд на организации подчеркивает их Gesellschaft-природу, то есть то, что они созданы для коллективного выполнения задач (достижения целей, говоря обычным языком), которые были бы не под силу отдельным людям. Альтернативные варианты скорее подчеркивают, что все социальные группы имеют тот или иной характер Gemeinschaft: Принадлежность к организации чем-то напоминает принадлежность к семье. Интуитивно, постепенно накапливаемый опыт жизни в организациях дает нам народное знание о том, что организации обладают некоторыми характеристиками обеих моделей.

О том, что ортодоксальная точка зрения является доминирующей, можно судить по учебникам для вузов, в которых студентам излагается общепринятая точка зрения. Например, в книге Хандвалла (1979 г.) "Дизайн организаций" взгляд на организации как на открытые системы, предназначенные для достижения корпоративных целей, назван "самым мощным направлением в теории организации на сегодняшний день" (с. 251). Большое внимание уделяется известным работам, направленным на соотнесение структуры организации с ее основными задачами, выполняемыми в среде, с которой она взаимодействует (Lawrence & Lorsch, 1967; Pugh & Hickson, 1976; Woodward, 1965; и др.) В обзоре Рида (1985) утверждается, что "...системные теоретики... доминировали в организационном анализе со времен

1930-х гг." (с.35), но к 1960-м гг. общей истории и интеллектуального наследия уже не было. К 1970-м годам системный подход "...с трудом удерживал свои позиции в организационных исследованиях" (с. 106). Однако это не означает, что ортодоксия потеряла своих приверженцев. В том же году, когда вышла книга Рида, Дональдсон (1985 г.) опубликовал работу "В защиту теории организации", в которой защищал "...относительно принятую парадигму континуально-системного подхода" (с. ix).