Unknown

На рис. I. показан общий вид адаптированной модели, использованной для решения задачи с применением метода PROMETHEE.

МЕТОД PROMETHEE (МЕТОД ОРГАНИЗАЦИИ РАНЖИРОВАНИЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ОБОГАЩЕНИЯ)

Метод PROMETHEE включает в себя следующие три основных этапа:

Обогащение структуры предпочтений путем введения обобщенных критериев для устранения эффекта масштабирования.

Обогащение отношения доминирования за счет строительства:

Многокритериальный индекс предпочтения, выражающий степень соответствия того или иного варианта предпочтительнее другого.

Соответствующий график ранжирования и поток ранжирования, выражающий отношение каждого варианта к другим вариантам в совокупности (сила и слабость варианта).

Использование для помощи в принятии решений. PROMETHEE I дает частичное ранжирование, включая возможные несопоставимости, PROMETHEE II показывает полное ранжирование вариантов. А PROMETHEE V расширяет применение метода PROMETHEE II на задачу выбора нескольких вариантов при заданных ограничениях.

Ранжирование и оценка проектов освоения водных ресурсов

 

ВИЗУАЛЬНЫЙ МЕТОД GAIA

Программа GAIA (Geometrical Analysis for Interactive Aid) обеспечивает геометрическое представление результатов, полученных методом PROMETHEE с последующим применением метода PROMCALC. Программа GAIA основана на сведении многомерных задач к двумерной плоскости для непосредственного визуального представления. Это позволяет эффективно представлять результаты и прогнозировать ситуации (что будет, если?).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ

Для определения целей, иерархии, весовых коэффициентов и задач был проведен организованный "мозговой штурм" с участием нескольких лиц, принимающих решения, и фасилитатора в Иордании.

В результате было сформулировано 24 фундаментальные задачи, в которых использовались следующие идеи:

Техника номинальных групп как творческий процесс определения целей (Delbecq et ai., 1976).

Ценностно-ориентированное мышление для определения фундаментальных целей (Keeney, 1992).

Философия управления спросом для преодоления недостатков существующей системы

подход к увеличению предложения. (Winpenny, 1994).

Управление по целям для создания вариантов с целью наилучшего достижения ценностей

определенный для ситуации принятия решения (Keeney, 1992).

Были определены набор фундаментальных целей и их относительная важность, шкала измерения и соответствующие пороговые параметры (Al-Kloub, 1994). Для определения приоритетов использовалась программа lAS, позволяющая снизить субъективность и проверить согласованность (Islei and Lockett, 1991).

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ В ОБЛАСТИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ И МАТРИЦА ОЦЕНКИ

Было проведено комплексное исследование возможных вариантов, отражающих указанные выше фундаментальные ценности. Варианты были взяты из различных имеющихся документов (в том числе из нового инвестиционного плана). Была определена электронная таблицаPROMCALC и GAIA (матрица оценки). В ней описаны различные обобщенные критерии, соответствующие веса, варианты, типы функций предпочтения для каждого критерия и определяемые ими параметры, исходные данные для каждого варианта, тип задачи (мин. или макс.), ограничения (первоначальная стоимость, стоимость эксплуатации и обслуживания, региональное развитие) (AI-Kloub, 1994).

 

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА

Был проведен полный анализ для основных водохозяйственных мероприятий, продемонстрировано частичное и полное ранжирование, проведен анализ чувствительности путем изменения весов критериев и наблюдения за изменениями в ранжировании проектов. Полученные результаты включали описательную статистику для критериев. Частичное и полное ранжирование выбранных вариантов было представлено в графическом виде. Основные результаты проведенного анализа представлены (Al-Kloub, 1994) для следующих случаев:

Пример 1: ранжирование всех мероприятий по использованию водных ресурсов без введения ограничений (технических, региональных, управленческих, ценовых и нормативных).

Пример 2: ранжирование всех мероприятий по использованию водных ресурсов после введения ограничений на капитальные, эксплуатационные и ремонтные затраты.

Пример 3: ранжирование каждой группы мероприятий независимо друг от друга после введения ограничений на капитальные, эксплуатационные и ремонтные затраты.

Случай 4: ранжирование всех возможных текущих проектов (это случай текущей ситуации, когда реализация некоторых проектов невозможна по различным причинам (политическим и другим)) после введения ограничений на капитальные, эксплуатационные и ремонтные затраты.

Пример 5: ранжирование существующих технических вариантов с учетом текущей ситуации (возможные проекты) и вводимых ограничений на региональное развитие и затраты (предполагается, что технические варианты должны приносить доход примерно в пропорции к численности населения четырех регионов страны, в то время как другие категории вариантов в основном выгодны всем регионам).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ