Unknown

На Ближнем Востоке, особенно в Иордании, социально-экономический экологический аспект и новые ценности, связанные с водным хозяйством, имеют очень большое значение, и без фундаментальных изменений в области сохранения, эффективности, управления спросом и многоцелевого управления существующие проблемы будут усугубляться.

После определения целей и весов в систематической процедуре ранжирования и выбора вариантов был использован метод PROMETHEE как многоцелевой метод. Были проведены альтернативные варианты инвестирования, которые наилучшим образом удовлетворяют национальным целям, относящимся к водному сектору, с точки зрения экспертов Иордании и лиц, принимающих решения. Этот процесс был сформулирован в виде многоцелевой задачи принятия решений, на основе которой был осуществлен выбор оптимальных вариантов с учетом оценок, ограничений и относительной важности. Применение данной методологии к управлению и планированию водных ресурсов на Ближнем Востоке дает возможность политикам оценить различные точки зрения, различные приоритеты и провести анализ чувствительности, в результате чего можно внести изменения в водную политику, сделав ее более отвечающей сложившейся критической ситуации.

Из представленной информации можно сделать вывод, что метод PROMETHEE потенциально может внести решающий положительный вклад как в процесс принятия решений по выбору проектов, так и в их ранжирование. Геометрическое представление многокритериальной задачи представляет собой мощный инструмент в руках системного аналитика и ценное подспорье в решении задач, включающих противоречивые критерии.

 

ТЫ РАЗГОВАРИВАЕШЬ САМА С СОБОЙ, РЕНЕ?

 

Тони Брауэр, Открытый университет Милтон Кейнс MK7 6AA Великобритания

 

ВВЕДЕНИЕ

Даже если мы настроены скептически, мы делаем предположения. Однако в рамках того или иного дискурса существуют конвенции для подтверждения предположений. Здесь утверждается, что характеристика эмансипации как априорного допущения является внутренне несостоятельной в рамках любого скептического системного дискурса, и что в любом случае конвенции валидации недостаточно теоретизированы. Предлагается альтернативный анализ с использованием картезианской методологии в разговорном (а не интроспективном) контексте.

 

АПРИОРНАЯ АВТОНОМИЯ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЦЕЛИ

Многие люди обсуждали проблему автономии. Роберт Флад (1993), например, кажется очень увлеченным этой идеей, хотя он склонен использовать такие термины, как лигерация и эмансипация. [Мы можем использовать и другие термины, например, свобода, правомочие, расширение прав и возможностей]. Мое недовольство связано не с терминологией, а с предположением, которое, по-видимому, сделал Флад и другие (например: Tsivacou (1992), Ulrich (1991)), что освобождение - это само собой разумеющееся благо.

Это шаткое предположение. Во-первых, если не показать, как мы можем выйти за пределы опыта, априорные утверждения оказываются не более чем лингвистическими средствами, информирующими нас о конвенциях в конкретных языковых играх. Этот вопрос будет рассмотрен чуть позже.

Во-вторых, данное априорное утверждение о том, что автономия - это обязательно благо, эмпирически сомнительно. По-видимому, есть люди, которые предпочитают не подвергать сомнению существующее положение вещей, довольствуясь той ролью, которая им отведена; и описание этого явления как ложного сознания ничем не поможет. Мы знаем, что такой феномен может существовать, но не можем с уверенностью назвать конкретные случаи его проявления.

В-третьих, для того чтобы моральные аргументы были представлены в виде априорных утверждений, необходимо верить в то, что мораль - это ноуменальная, а не человеческая конструкция. Это кажется интуитивно неправдоподобным, по крайней мере, для нерелигиозных людей. Что означало бы утверждение, что мораль существует независимо от сознания?

Кроме того, как может существовать моральный аргумент, не предполагающий некоторого набора обстоятельств? Моральным обязательствам обязательно предшествуют онтологические и эстетические пропозиции, которые сами по себе, если не контрфактичны, то по определению апостериорны.

Эти замечания не направлены на отрицание красоты и важности автономии. Однако вполне возможно восхвалять автономию, не утверждая, что она является универсальной моральной истиной, - рассказывать истории о ценности автономии в надежде, что другие унаследуют убеждения, заложенные в этих историях. Например, Хаммонд (Hammond, 1994) отстаивает идею целостной самоорганизации не на том основании, что она самоочевидно желательна, а как динамику, противодействующую пагубному влиянию энтропии.

Я нахожу ее историю более убедительной, чем любое простое утверждение, хотя она и кажется неполной: но что считать завершением? Как понять, когда следует отбросить скептицизм и перенести наши убеждения в разряд обязательств?

 

АСИММЕТРИЧНЫЙ РАЗГОВОР