Unknown

С момента своего возрождения в середине - конце XIX века тюремная система Англии и Уэльса ассоциируется с определенным образом - жесткой структурой и определенной негибкостью. Представления об иерархических структурах власти постоянно сопровождаются восприятием тюремной системы как жестко сопротивляющейся изменениям и реформам. Несмотря на то, что в настоящее время тюремная служба пытается добиться большей децентрализации и расширения полномочий, в самой тюремной системе отмечается, что "часовой механизм работы системы XIX века" сохраняется и сегодня. Поэтому представляется, что, несмотря на то, что Тюремная служба пытается внедрять новые организационные методики, среди некоторых сотрудников тюрем все еще сохраняется вера в "традиционную" тюремную систему с викторианскими ценностями. Вероятно, ценности многих тюремных служащих и их нежелание "идти в ногу со временем" станут серьезным препятствием на пути организационных изменений. Однако следует отметить, что викторианские ценности не являются универсальными для тюремной системы. Напротив, в службе есть много людей, готовых стремиться к переменам и участвовать в них.

Однако общественный запрос на более строгие и жесткие режимы в тюрьмах является некоторым доказательством того, что викторианские ценности все же существуют. Недавняя правительственная кампания "Назад к основам" лишь подливает масла в огонь и, похоже, узаконивает авторитарные и иерархические структуры власти, по-прежнему присущие Службе. Становится очевидным, что тюремная служба находится в противоречивом положении, с одной стороны, пытаясь внедрить новые методики, а с другой - уступая требованиям общественности и, похоже, придерживаясь архаичной структуры ценностей. Этот аргумент, а также вся концепция "тюрьмы" и функция содержания под стражей, которую она, по сути, должна выполнять, ставит вопрос о возможности успешного применения системной методологии в тюремной службе. Может ли организация, даже сегодня столь окутанная тайной, эффективно функционировать как открытая система?

Таким образом, можно утверждать, что, поскольку тюремная служба и ее учреждения всегда были настолько сильно структурированы с точки зрения авторитета, власти и безопасности, внедрение новых управленческих и организационных философий и методологий может оказаться чрезвычайно трудным. В этой связи представляется уместным рассмотреть постмодернистский дискурс как способ объяснить, как новая системная методология может быть принята в тюремной службе, и может ли существовать какое-либо подобие современного мышления в отношении любого аспекта службы в свете откровений о состоянии постмодерна.

 

ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ ДИСКУРС И ТЮРЕМНАЯ СЛУЖБА

Бережливый Франсуа Лиотар в своей книге "Состояние постмодерна" (1984) определяет постмодернизм как "поиск нестабильностей", а поскольку постмодернистское общество, да и организации, постоянно меняются, представляется разумным, чтобы любая методология искала эти нестабильности или структурные неадекватности с целью инициировать изменения. Только выявление того, что не так в такой организации, как Тюремная служба, может привести к каким-либо улучшениям в работе учреждений или, по крайней мере, к признанию ограничений системы. В рамках тюремной службы необходимо

В результате, в условиях, когда все действия подвергаются постоянному сомнению и выявляются любые проблемы. Например, одной из основных нестабильностей в тюремной системе является секретность и неспособность работать в более полном объеме по отношению к окружающей среде. Если эта и другие нестабильности будут постоянно подвергаться сомнению, то, возможно, тюремная система начнет понимать, как с ними бороться. Если принятие решений будет передано на уровень учреждения, а все сотрудники будут полностью понимать природу проблем организации, то, возможно, удастся внедрить новые методики их решения. Для того чтобы новые методики были приняты, необходимо, чтобы сотрудники осознавали проблемы и нестабильности внутри организации.

Возможно, тюремной службе как системе также необходимо изменить свой взгляд на сотрудников и организацию. Вместо того чтобы концентрировать внимание на том, как функционирует система и как отдельные сотрудники могут в нее вписаться, возможно, следует подумать о том, как отдельные сотрудники могут заставить систему работать. Вместо того чтобы рассматривать Тюремную службу и каждое учреждение как тотализирующую систему, почему бы не взглянуть на нее с точки зрения афрагментированной системы? Постмодернизм, по мнению Купера и Баррелла (1988), утверждает, что только через отказ от тотализирующей системы или метанарратива можно разработать новые методологии. Для того чтобы системная методология была полностью внедрена в тюремную систему, люди в организации должны понимать и быть готовы подвергать сомнению любые нестабильности; они должны видеть себя людьми, обеспечивающими функционирование системы, а не считать себя лишь маленькой частью авторитарной, тотализирующей организации.