Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей книге «Кредо Либерала» лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман приводит интересную табличку, в которой указывает расходы на здравоохранение в расчете на душу населения в пяти развитых странах мира. Дополнительно указана средняя продолжительность жизни в этих странах. Так вот, при примерно равном качестве медицинских услуг, максимальные расходы на душу населения имеют США – 6102 доллара в год на человека, при частном, коммерческом страховании и медицине, а минимальный расход – 2508 долларов в год, имеет Великобритания при государственном страховании и медицине. При этом в США до последнего времени медицина не была общедоступной – многие десятки миллионов граждан США вообще не имели никакой возможности оказаться на приеме у врача – они не могли себе позволить расходы на медицинское страхование (таблица составлена по данным 2004 года – до введения закона об обязательном медстраховании в США), т. е. затраты на них были равны нулю. И, тем не менее, самая «эффективная», по мнению неолибералов, частная медицина на деле оказывается катастрофически убыточной; национализированная медицина Великобритании почти в 2,5 раза работает результативней. Вдобавок к тому и продолжительность жизни в США оказалась в этой пятерке на последнем месте. Отчего же даже по части эффективности частная медицина США терпит такое сокрушительное поражение в соревновании с государственной системой здравоохранения других развитых стран? Пол Кругман тщательно исследует этот вопрос в своей книге и приходит к выводу, что виной тому вовсе не врожденная хлипкость здоровья американцев.

«Соединенные Штаты превосходят всех по расходам на медицинские услуги, но находятся лишь в середине списка, если говорить о том, что американцы на самом деле получают за свои деньги.

Все это свидетельствует о том, что система здравоохранения в США крайне неэффективна. Так как же удается стране, в которой силен предпринимательский дух; стране, находящейся на переднем крае технологического развития во многих областях, иметь столь несовершенную систему здравоохранения? Главный ответ состоит в том, что нас угораздило получить систему, в которой значительные суммы расходуются не на предоставление человеку медицинских услуг, а на то, чтобы отказать ему в них».

Пол Кругман «Кредо либерала»

Вот так, не больше не меньше – американская система здравоохранения, в основе которой лежат рыночные отношения, а, следовательно, корысть и деньги, работает против той цели, во имя которой она создавалась и существует. Вывод неутешителен – любая социальная система, ориентированная только на эффективность, т. е. на выкачивание из нее денег любой ценой, даже в условиях давно установленных и отработанных рыночных механизмов в итоге неизбежно превращается в свой антипод, неузнаваемо извращающий и отрицающий те задачи, которые она призвана решать и ради которых она была построена. То же произошло и с американской системой здравоохранения, где частное страхование медицинских услуг поставило все с ног на голову. Частная страховка озабочена всего лишь тем, чтобы содрать с клиента возможно больше денег, затем возможно меньше их выдать врачам за оказанные клиенту медицинские услуги и разницу положить в карман. Обеспечение здоровья клиента как такового при этом парадоксальным образом не входит в круг интересов страховых компаний, а необходимые выплаты за дорогое лечение рассматриваются ими как медицинские потери. Поэтому страховые компании очень тщательно подбирают для каждого клиента тарифы в зависимости от степени риска проявления у него всевозможных болезней. Точно также в условиях полной коммерциализации здравоохранения и для врача, и для фармацевта единственным источником дохода является больной человек, которого выгодно лечить возможно дольше и притом с помощью самых дорогих процедур и препаратов, вытягивая из страховок и самого клиента максимально возможные суммы денег. Крепкое здоровье пациента в таком случае не просто нежелательно, а разорительно, поскольку ничего, кроме прямых убытков ни врачам, ни фармацевтам не приносит.

Таким образом, запланированная в России монетизация социальной сферы угрожает ее жителям легко предсказуемыми и очень тяжелыми последствиями. Их уже сегодня пытается как-то смягчить правительство России, но, как обычно, не системно, а в своем излюбленном ручном режиме.