Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

Проработав некоторое время в условиях развитого капитализма, я с удивлением обнаружил, что конкуренция в нашем понимании между крупными мировыми концернами как бы внешне и присутствует, но одновременно существует также и зачастую тщательно скрываемое от общества, но довольно продуктивное техническое сотрудничество между бескомпромиссно соперничающими на рынке фирмами. Это сотрудничество, по-видимому, затрагивает как проблемы разработки новых технологий, так и кадровой подготовки и политики; вероятно, включает устные договоренности о полюбовном дележе интеллектуальной собственности в новых изделиях. Но об этих вещах не принято говорить вслух, чтобы, прежде всего, не навлечь на свою голову гнев антимонопольных служб. Разумеется, конкретные случаи из моих наблюдений я привести не могу. И какой удивительный контраст с этим стремлением к сотрудничеству представляет собой сегодня экономическое пространство России! У нас требования к ведению честной конкуренции по качеству и стоимости товаров и услуг тоже не выполняются. Но заменена честная конкуренция не техническим сотрудничеством, а либо сговором о дележе рынка, либо тщательной разработкой всевозможных ловушек и пакостей, способных нанести чувствительный урон конкуренту. Рейдерские захваты в этом ряду являются самым радикальным инструментом «конкуренции по-русски». Общество от такой конкуренции богаче не становится, потребление и общественный продукт падают. Я вовсе не призываю к нежной любви к конкуренту, хотя и в этом не вижу ничего противоестественного (противник достоин уважения уже только за то, что и он делает полезное для людей дело), но хотя бы вести себя по-джентельменски, соблюдать честные правила игры обязаны все предприниматели.

Что же мы на основании вышеприведенных замечаний можем предложить конкретно?

По нашему мнению, лучшей формой собственности для исследовательских центров и крупных промышленных предприятий, производящих наукоемкую продукцию необоронного значения и работающих с использованием высоких технологий, является форма акционерного общества открытого типа с 51 % акций, принадлежащих государству. Аргументация следующая.

Первое: связь предприятия с государством для этого варианта остается очень прочной и гарантирует его от разорения в критических случаях; государство будет стараться хотя бы частично обеспечивать собственное предприятие заказами. Второе: всевластные государственные чиновники в этом случае не являются кастой посвященных, бесконтрольно, бездумно или корыстно распоряжающейся огромными предприятиями; они вполне доступны для критики со стороны других совладельцев компании. Внешние акционеры, которые в равной степени с госчиновниками владеют полной информацией о состоянии фирмы, могут свободно обсуждать и предлагать собственные варианты развития. Таким образом, финансовая, техническая, инновационная политика развития предприятия становится прозрачной и направляемой расширенным кругом заинтересованных лиц. Помимо того, государство в этом случае несет непосредственную ответственность и за обеспечение прав наемных работников в полном объеме, и за соответствие рабочих мест требованиям техники безопасности, и за продуктивную совместную работу с профсоюзами. Не менее важным является и то обстоятельство, что в случае нахождения контрольного пакета акций у государства флагманы индустрии, во многом определяющие благополучие и устойчивое развитие страны, попутно успешно решающие многие социальные проблемы, не смогут незаметно уплыть к чужим берегам, в руки иностранных владельцев.