Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В жарких партийных и межпартийных дискуссиях, острой газетной полемике и в жестоких актах террора незаметно подошел 1905 год, разочаровавший в существующей власти даже патриотов из-за бездарного поражения режима в русско-японской войне. Теперь жажда скорых перемен захватила и их. По царскому манифесту был образован русский парламент – Дума, который получил кое-какие властные полномочия, например, законотворческую инициативу, право на непосредственное участие в обсуждении и утверждении бюджета. Одновременно появились относительно крупные либеральные легальные партии, в первую очередь кадеты и октябристы. Мы не станем здесь давать (как это было в случае с Рейхстагом Веймарской республики) характеристику всему спектру русского либерализма той поры по одной простой причине – думские партии и сам российский парламент находились тогда в зачаточном состоянии, в противоречивом периоде становления, поэтому наделение политических сил того времени какими-то устойчивыми характеристиками было бы весьма условным. С одной стороны, многие из активных деятелей этих партий были очень тесно связаны с правящим режимом, поэтому они последовательно выступали против насильственных планов переустройства общества, во всем согласуясь с деятельностью правительства. По их мнению, необходимые стране реформы должны были проводиться только сверху. А партию октябристов времен премьерства Столыпина можно определенно назвать правящей. С другой стороны, левый фланг тех же партий имел постоянные контакты и даже разрабатывал тактику совместных действий с радикальными либералами, которые исповедовали в числе прочих и нелегальную борьбу с режимом. Эта борьба подразумевала проведение радикальных реформ снизу, не исключала также революционный путь и прочие насильственные методы свержения существующего политического устройства страны. Главным же в деятельности Государственной Думы являлось то, что подавляющее большинство думских фракций старалось превзойти друг друга только по степени сенсационности «изобличений режима», уделяя совсем немного времени кропотливой, ответственной работе по совершенствованию государственных механизмов, по приведению их в состояние, отвечающее требованиям современности. На такую деятельность, требующую терпения, мудрости, опыта, готовности к компромиссам, у депутатов Государственной Думы не оставалось ни времени, ни сил.

«Положительная политическая программа не у всех была одинаковой: существовали и либералы, и радикалы-демократы, и социалисты-народники, отрицавшие развитие капитализма и требовавшие сохранения общины, и социалисты-марксисты, призывавшие к развитию капитализма и отрицавшие полезность крестьянской общины. Но не в этих деталях программы было дело, и внутреннее, духовное различие между представителями разных партий и направлений было очень незначительным, ничуть не соответствуя ярости теоретических споров, разгоравшихся между ними. Положительные идеалы и разработанные программы реформ, вообще взгляды на будущее были делом второстепенным; ибо в глубине души никто не представлял себя в роли ответственного, руководящего событиями политического деятеля. Главное, основная точка устремления лежала не в будущем и его творчестве, а в отрицании прошлого и настоящего».

Семен Франк «Крушение кумиров»

Достаточно разогретую в начале XX века политическую атмосферу России еще более раскалила начавшаяся Первая мировая война. Теперь революционная нетерпимость российских либералов стала неудержимо проникать через грязные, сырые окопы и в толщу простого народа. В результате активной пропагандистской работы всех либеральных сил, русская армия за короткий срок перестала быть армией и превратилась в плохо организованные толпы вооруженного народа. Призрачная возможность вторжения либерализма в широкие пределы России в XIX веке во втором десятилетии XX века предстала перед страной как неотвратимая неизбежность.

2.1. Первое нашествие либерализма