Управляя компаниями будущего. Мышление полного спектра для развития бизнеса

Фильм «Игра в имитацию»[136] рассказывает о Тьюринге и о том, как он взломал немецкие коды шифрования во время Второй мировой войны с помощью прообраза компьютера. Тьюринг изображен как гениальная личность, как человек, который окружающим кажется чудаковатым и одновременно вызывает раздражение. Авторы фильма просят зрителя задуматься:

Иногда именно тот, кто, казалось бы, ничего собой не представляет, делает то, что никто и представить не мог[137].

Жестокий и горький парадокс судьбы Алана Тьюринга, однако, заключается в том, что его работы подготовили почву для появления вещей, внушающих больший оптимизм, поскольку компьютерные технологии постепенно отходят от навязывания бинарного выбора и начинают помогать нам в осознании полного спектра человеческих идентичностей и возможностей.

Компьютер Тьюринга все сводил к нулям и единицам. В жестком мире «или/или», созданном Тьюрингом, мы получили новую возможность категоризировать, организовывать и вычислять и существенно выиграли от этого. Но люди пострадали от суровых ограничений, налагаемых злоупотреблением категориями.

ГЕНДЕР КАК ЦЕЛЫЙ СПЕКТР ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Когда мой коллега Гейб Сервантес пришел в Институт и стал работать со мной над этой книгой, первое, что я попросил его сделать, — это создать новый аккаунт в социальных сетях и посмотреть, сколько гендерных вариантов он сможет найти. К нашему удивлению, летом 2018 года ему предложили 59 разных гендерных вариантов, включая агендеров (не имеющих гендерной идентичности), бигендеров (имеющих две разные гендерные идентичности), цисгендеров (гендерная идентичность совпадает с приписанным при рождении полом), гендерных нонконформистов, людей, гендер которых остается под вопросом, пангендеров, целый ряд разновидностей трансгендеров, обладателей двух душ — бердашей (людей третьего пола, гендерквиров). Сколько же понадобится придумать категорий для обозначения этого разнообразия, прежде чем мы начнем воспринимать гендер как целый спектр возможностей?

С другой стороны, некоторые люди могут не идентифицировать себя в качестве части широкого спектра. Может быть, они искренне хотят принадлежать к определенной категории. Другие, возможно, хотят создать собственные категории — или вообще не использовать какие бы то ни было категории. Повторюсь: категоризировать себя — совсем не то же самое, что категоризировать других. В этой книге мы по большей части обсуждаем именно проблему категоризации других.

Мышление полного спектра в отношении проблемы пола заставляет углубиться в историю и биологию, как подчеркивает Александра Кралик[138] в статье 2018 года, размещенной в сервисе Discover:

Все более широкое признание сложности понятия «пол» со стороны ученых и общественности подтверждает тот факт, что пол представляет собой целый спектр возможностей. Люди все более охотно признают реальность небинарных и трансгендерных идентичностей и поддерживают тех, кто мужественно борется за свои права в разных направлениях — от требования туалетов для всех полов до принятия законов против гендерной дискриминации. Но в основе всего этого лежит представление о том, что, с каким бы полом человек себя ни отождествлял, он имеет пол, с которым появился на свет. В этом кроется фундаментальное недопонимание природы биологического пола. Научные данные показывают, что биологический пол также не вписывается в бинарный (двоичный) формат, какие бы критерии ни использовали для его определения — половые органы, хромосомы, гормоны или особенности скелета[139].

Тот факт, что «биологический пол также не вписывается в бинарный (двоичный) формат», говорит о глубоком понимании проблемы, основанном на научных данных, а не на культурных традициях или религиозных убеждениях. Несмотря на понимание, что «пол представляет собой целый спектр возможностей», мы продолжаем говорить о нем так, словно он заранее установлен либо выбран по принципу «или/или». Хотя это понимание служит отправной точкой для дискуссии совершенно иного толка.