Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка

Первый системный вызов кооптации палаточных городков – управление бездомными. Институционализированные паттерны управления (помощь, дисциплинирование и реабилитация) и традиционные представления о нем основываются на иерархических отношениях между теми, кто не «готов к заселению», и теми, кому выделяют место в лагере, – иерархия производится за счет распределения услуг и ресурсов. В то время как эта форма управления отказывает бездомному в праве на самодостаточность, кооптация палаточных городков зависит от труда и способности к самоподдержанию бездомных (до определенной, конечно, степени). Таким образом, кооптируемые практики производства совместностей продолжают избегать попыток управления ими: активное и коллективное производство общего пространства – апроприация, которая может порождать другие попытки захвата территории. Потенциальное навязывание иерархических отношений делает палаточные совместности менее понятными и предсказуемыми, особенно с учетом политики по управлению бездомными, которая продолжает действовать «сверху вниз» (top-down). Этот вызов стал особенно ощутимым после радикального перезапуска государственной политики Штатов в сфере бездомных: системные изменения, предложенные в 2001 году и официально принятые в 2010 году, позволяют решить проблему бездомности к 2020 году, о простом «менеджменте» речи уже больше не идет350. Этот амбициозный проект по управлению бездомными оставляет чудовищно мало места (и дискурсивно, и буквально) бездомным, которые не готовы ждать следующие 10 лет и хотели бы где-то ночевать уже сегодня и завтра.

Второй системный вызов – управление бездомными как способ управления даже большей проблемой «невидимого» жилья, не соответствующего стандартам жилой застройки. Отделение бездомности от обитания в некачественном жилье разрывает континуум сверхдорогих, некачественных и прекарных жилых пространств, занятых миллионами бедных американцев, пытающихся свести концы с концами. Этот разрыв не так ощущается обитателями дешевых домов, поскольку для них эпизоды бездомности – лишь один из аспектов проживания в районе с некачественной застройкой. Но определение какой-то части населения как «бездомных» подразумевает соответствующие типы управления ими. Тем, кого определили как бездомных, придется терпеть патерналистский стиль обращения, поскольку они не способны поддерживать себя (см. выше); те же, кто проживает в некачественных домах (substandard housing), не сталкиваются с такой навязчивой попыткой управления и должны поддерживать себя сами, что и является основой Американской Мечты – мечты, которую значительно подпортили массовые выселения и все более явно видимая бедность. Пусть экономисты и банкиры говорят, что худший этап экономического кризиса позади, и правительства пытаются вернуть уверенность в нормализации – массовая бездомность остается очень символичной манифестацией продолжающегося кризиса. Пока что доминирующий проект по «прекращению бездомности», кажется, был успешен; с 2005 года официальная статистика бездомных США удерживается в районе 650 тыс. человек351. Тем не менее массивная финансовая поддержка, которая осуществлялась в 2009 году и была нацелена на предупреждение роста бездомности, подходит к концу. Учитывая вышесказанное, любая государственная поддержка палаточных городков будет контрпродуктивной: палаточные городки, обустроенные совместно или созданные государством, остаются символичными и различимыми свидетельствами неспособности государства всеобщего благосостояния отвечать на вызовы нерешенных проблем с жильем. И мы видим, как кризис стремятся замолчать: совместность «скрывают» за стенами общественных построек, поскольку с 2008 года открывается все больше приютов, размещаемых в подвалах церквей. Они устроены аналогично палаточным городкам: их поддерживают сами бездомные, но, в отличие от палаточных городков, государство не против таких приютов.

Есть ли выход? Двусмысленные «совместности бедных»352

В заключение повторим: палаточные городки как «совместности бедных» и обеспечивают решение для проблем, которые ранее решало государство благоденствия, и бросают вызов иерархичному управлению бездомностью. Палаточные городки спорят с патерналистскими методами управления бездомными, удобными для политической нейтрализации бедности353. Однако палаточные совместности – не решение проблемы; они не снимают вопрос бездомности, а лишь предлагают другую его формулировку. Они предлагают способ создания улучшенных условий выживания – не больше, но и не меньше, – причем руками самих пользователей. Палаточные городки напоминают нам не только о том, что бездомность никуда не исчезает; они говорят о том, что субстанциальных изменений и тем более решений – пока не предвидится.