Ускорение: Совершенствование методов хозяйствования

Реализация этих основополагающих принципов перестройки планирования и управления предполагает развитие горизонтальных связей на всех уровнях социалистического хозяйствования (между территориальными и отраслевыми органами, на уровне основного звена). Ныне их эффективность еще невелика. Формирование планов и решение хозяйственных вопросов, как правило, происходит исключительно путем обращения в вышестоящий орган для инициирования в ответ команды сверху (нагрузка на вертикальные линии управления), а не путем соглашения между звеньями одного уровня с обеспечением экономической ответственности за выполнение взятых обязательств (взаимодействие по горизонтали). Не развиты в достаточной мере формы и методы межотраслевого подхода к решению производственно-экономических, научно-технических, природоохранных, демографических и других проблем.

Все это приводит к непомерному увеличению в деятельности центральных органов планирования и управления (имеются в виду и народнохозяйственный, и отраслевой уровни) функций оперативного, диспетчерского характера. Между тем «задействование» этих органов в решении вопросов, в которых вполне могут разобраться руководители отрасли, объединений и предприятий, не усиливает централизованный подход в планировании и управлении, объективно присущий социалистической системе хозяйствования, а деформирует его. Ибо, как подчеркивалось на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС, «текучка» отвлекает высший эшелон планового руководства «от поиска путей решения основных социально-экономических задач, выбора пропорций и приоритетов в развитии народного хозяйства, определения структурной политики, размещения производительных сил, сбалансированности экономики»[8]. Коренное улучшение механизма хозяйствования возможно поэтому лишь при условии возрастания роли, расширения прав и повышения экономической ответственности основного звена производства — объединений и предприятий, а также территориальных органов управления в процессе планирования.

Представляется также весьма существенным утверждение дифференцированного подхода к изменению форм планирования и методов управления в различных сферах экономики.

Сложившаяся система хозяйствования и проводившиеся ранее меры по совершенствованию механизма управления исходили в основном из представления, что все отрасли экономики едины в качестве объекта планирования. На самом же деле они существенно различаются по фактически достигнутому уровню обобществления, по своей роли в процессе воспроизводства, экономическому назначению выпускаемых ими изделий и оказываемых услуг, социальному статусу их производителей и потребителей (государственные организации, кооперативные предприятия, индивидуальные потребители). Поэтому в организации планирования и управления (при общей ориентации на широкое применение экономических методов и углубление хозрасчета) целесообразен подход, четко учитывающий специфику хозяйственных условий различных групп отраслей, секторов, регионов, видов производств.

Так, по базовым отраслям (добыча сырья, топливно-энергетических ресурсов, производство электроэнергии, основные строительные материалы, основная химия, ряд видов тяжелого машиностроения, магистральный транспорт), видимо, целесообразно сохранение высокой централизации и директивности в определении государственного заказа на производство по важнейшим натуральным позициям. Степень выполнения такого планового задания является основой оценки итогов деятельности предприятий данного профиля. Думается, что сохранится и высокая роль бюджетного финансирования воспроизводства фондов (особенно в освоении новых месторождений, реализации инфраструктурных проектов).

В обрабатывающих отраслях, производящих конструкционные материалы, орудия труда и приборы, а также другие массовые изделия производственно-технического назначения, самостоятельность объединений и роль экономических методов планирования должны быть существенно повышены. В рамках укрупненных заданий составление производственной программы необходимо «посадить» на заключенные договоры, отражающие не только конкретные запросы потребителей по детальному (типовому) ассортименту, но и отклонения от типовой продукции по просьбе потребителей с возмещением дополнительных расходов. Степень выполнения обязательств по таким договорам является основой оценки результатов хозяйственной деятельности предприятий. Здесь значительно шире возможности перехода на самофинансирование, причем как текущей деятельности, так и процесса воспроизводства основных фондов.