В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе

Что же реально могла противопоставить Директория противникам, которые с оружием выступили против нее? Деёовая (укр. транскрипция – Дійова) армия УНР, численность которой в апогее антигетманского восстания достигала 300 тыс., в конце декабря находилась в состоянии брожения и разложения. Созданная преимущественно из крестьян-добровольцев и под влиянием советской агитации, она начала выходить из-под контроля армейского командования и даже являла собой определенную угрозу для самой Директории. Информационное бюро армии УНР в декабре 1918 г. докладывало о распространении большевистских настроений среди казаков Днепровской и Черноморской дивизий, дислоцированных в Киеве. Такие же тенденции все больше проявляли себя среди воинов других гарнизонов и местного населения на Харьковщине, Екатеринославщине и Черниговщине[756].

В это время уже было принято решение, согласно которому Украинская армия должна была существовать временно. Только лучшие ее кадры и техническое имущество планировалось включить в состав новой регулярной армии, которую предполагалось создать в январе-феврале 1919 г.[757]

Между тем ситуация, по мнению военного командования, требовала немедленных действий. 30 декабря 1918 г. Главному атаману С. Петлюре был подан письменный доклад – возможно, первый аналитический документ в адрес государственного руководства УНР, разработанный в оперативном управлении Штаба Деёовой армии (ШДА).

Сформулированные в нем подходы, выводы, практические рекомендации, очевидно, носили фундаментальный характер, и при выработке политическим и военным руководством УНР стратегического курса государства, при выборе внешнеполитических ориентиров и приоритетов борьбы, судя по всему, они долгое время были отправными в практических тактических расчетах.

Документ этот называется «Положение на фронтах и меры, необходимые для защиты Украины». Он заслуживает того, чтобы привести его значительную часть, опустив лишь отдельные несущественные детали.

Довольно объемный, детальный, он полностью воспроизводится в журнале «Исторический архив» с подробными примечаниями и аналитическими соображениями-выводами[758], что позволяет ограничиться лишь некоторыми оценочными моментами, имеющими, как представляется, принципиальное значение для уяснения логики действий войскового руководства УНР на весь 1919 г.

Доклад рисует практически безвыходную ситуацию, в которую попала Украинская Народная Республика в конце 1918 г. Возрождаемое государство находилось в плотном кольце фронтов: красные войска РСФСР и УССР, польские агрессоры, интервенты Антанты и белогвардейцы.

Руководство Штаба Деёовой армии вполне логично провело своеобразное «ранжирование» врагов: против кого нужно направить острие борьбы, главный военный удар (или от кого такой удар, угрозу ожидать), на кого можно было повлиять и завоевать если не расположение, то хотя бы нейтралитет. Не исключался и оптимальный вариант – трансформация «врагов» в «союзников». При решении этого вопроса наряду с объективными данными немалую роль сыграл субъективный фактор, а именно – личный состав ШДА. Это были преимущественно офицеры бывшей Российской армии – генерал В. Синклер, полковники В. Тютюнник, М. Капустянский, Бронский, офицеры Скорняков, Красицкий. Логично допустить, что они рассуждали и действовали в обычной для себя, традиционной системе координат. Революционеры, особенно большевики, а за ними и другие левые политические партии отождествлялись с хаосом, анархией и террором, а Антанта, наоборот, олицетворяла цивилизованную Европу, победившую грозного немецкого противника, и была единственной в состоянии противостоять нашествию большевизма. Союз с большевиками считался офицерством не только невозможным, но и крайне постыдным. Отсюда вывод: главный и опаснейший враг – большевики.

Это признание весьма примечательно. Речь не о красных войсках РСФСР и УССР, а именно о большевиках. И сила их заключалась не в количестве военных частей, пушек, штыков и т. п. Основная опасность вытекала из того, что против большевиков как последовательных поборников решительных социальных перемен в пользу трудящихся войска УНР «бьются неохотно», а кроме того, большевики успели завоевать в массах высокий авторитет, имели в Украине «много приверженцев».