Читаем В поисках равновесия. Великобритания и «балканский лабиринт», 1903–1914 гг. полностью

Примечательно, что инициативы Великобритании, не намеревавшейся прибегать к принудительным мерам, не шли дальше деклараций. В связи с этим напрашивается вопрос, зачем Лондон использовал такой тон в адрес Порты, когда на тот момент англо-турецкие отношения, в общем-то, были довольно стабильными, даже несмотря на январский переворот 1913 г.?[908] В данном случае Англию волновала не проблема того, кому будет принадлежать Адрианополь: болгарам или туркам, а тот факт, что выступление османов могло спровоцировать интервенцию со стороны великих держав[909]. В Британии сильно сомневались в том, что Петербург, несмотря на накопившийся у него негатив по отношению к Болгарии, допустит ее полный крах и вторжение на ее территорию турецких войск, чему имелось немало подтверждений. Россия и Австро-Венгрия, не желавшие терять свое влияние в Софии, действовали параллельно, пытаясь «спасти» Болгарию[910]. Между тем Уайтхолл серьезно опасался того, что военное вмешательство России не ограничится только Восточной Фракией, но распространится и на Малую Азию[911]. В донесениях германских дипломатов также звучала тревога в связи с возможным распадом азиатской Турции, но, в отличие от своих британских коллег, они полагали, что импульсом к этому послужит повторное отторжение от Османской империи Адрианополя[912].

Британские прогнозы относительно вторжения России в азиатские владения султана, как явствует из донесений русской военной агентуры, имели под собой реальные основания. Представители разведки побуждали руководство страны прибегнуть к силовым методам воздействия на Османскую империю с целью обеспечить интересы России в черноморско-кавказском регионе[913]. Так, по воспоминаниям товарища министра народного просвещения М.А. Таубе, на заседании Совета министров у премьера В.Н. Коковцова на даче на Аптекарском острове обсуждались варианты отправки экспедиционного корпуса в тыл турецкой армии, наступавшей на Адрианополь. Но, как были вынуждены констатировать морской и военный министры, войска Одесского военного округа мобилизованы не были и отсутствовали средства проведения такой операции[914].

Англия, прекрасно осознавая тот факт, что вопрос об азиатских провинциях Турции являлся запутанным клубком интересов и противоречий великих держав, повела тонкую дипломатическую игру. С одной стороны, Лондон не собирался препятствовать России в том, чтобы она предприняла любые шаги, которые сочтет целесообразными в связи с болгаро-турецким конфликтом[915]. С другой стороны, Грей обратился к германскому правительству с предложением, в соответствии с которым Берлин и Петербург должны были согласовать свои действия, чтобы убедить турок оставить Адрианополь. Глава Форин Оффис обосновывал эту меру необходимостью помешать России действовать в одностороннем порядке[916]. В Британии делали ставку на то, что интересы Германии и России в Османской империи были если не антагонистичны, то трудно совместимы, а потому Берлин и Петербург выступали бы в качестве сдерживающего фактора по отношению друг к другу. Вильгельм II оценил слова Грея как стремление Англии, избегавшей осложнений в отношениях с Россией, переложить на Германию все проблемы, связанные с активизацией русской политики в Малой Азии[917].

Выводы германского кайзера отчасти кажутся справедливыми. В этот период между Лондоном и Петербургом действительно существовали разногласия по поводу армянских реформ. Русский МИД открыто выражал недовольство британскому правительству в связи с запросом Порты выслать британских офицеров для реорганизации жандармерии в Армении[918]. В свою очередь Уайтхолл оценивал выдвинутый Россией проект реформ, предполагавший включение всех армянских вилайетов в одну провинцию во главе с генерал-губернатором, как слишком радикальный[919]. На заседании кабинета министров было отмечено, что русская программа преобразований в Армении могла послужить первым шагом к расчленению азиатской Турции и началу борьбы между великими державами[920].

Когда стало очевидно, что поражение болгарской армии в Восточной Фракии не влекло за собой вмешательства великих держав, а следовательно, миновала угроза обострения азиатской проблемы, Лондон признал переход Адрианополя к Турции свершившимся фактом.

Новое соотношение сил, сложившееся на Балканах в ходе межсоюзнической войны, было зафиксировано в Бухарестском мирном договоре, подписанном 10 августа 1913 г. Итоги конференции в Бухаресте нередко называют «первой национальной катастрофой» для Болгарии[921], лишившейся почти всех своих завоеваний в Македонии. Болгарское царство сохранило лишь небольшую область на северо-востоке, известную как Пиринская Македония, а также непротяженный участок побережья на Эгейском море с портом Дедеагач. В целом же территория Македонии была разделена между Грецией (Эгейская Македония) и Сербией (Вардарская Македония). По Бухарестскому миру Болгария была вынуждена уступить Румынии Южную Добруджу.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические исследования

Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в.
Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в.

Книга посвящена истории вхождения в состав России княжеств верхней Оки, Брянска, Смоленска и других земель, находившихся в конце XV — начале XVI в. на русско-литовском пограничье. В центре внимания автора — позиция местного населения (князей, бояр, горожан, православного духовенства), по-своему решавшего непростую задачу выбора между двумя противоборствующими державами — великими княжествами Московским и Литовским.Работа основана на широком круге источников, часть из которых впервые введена автором в научный оборот. Первое издание книги (1995) вызвало широкий научный резонанс и явилось наиболее серьезным обобщающим трудом по истории отношений России и Великого княжества Литовского за последние десятилетия. Во втором издании текст книги существенно переработан и дополнен, а также снабжен картами.

Михаил Маркович Кром

История / Образование и наука
Военная история русской Смуты начала XVII века
Военная история русской Смуты начала XVII века

Смутное время в Российском государстве начала XVII в. — глубокое потрясение основ государственной и общественной жизни великой многонациональной страны. Выйдя из этого кризиса, Россия заложила прочный фундамент развития на последующие три столетия. Память о Смуте стала элементом идеологии и народного самосознания. На слуху остались имена князя Пожарского и Козьмы Минина, а подвиги князя Скопина-Шуйского, Прокопия Ляпунова, защитников Тихвина (1613) или Михайлова (1618) забылись.Исследование Смутного времени — тема нескольких поколений ученых. Однако среди публикаций почти отсутствуют военно-исторические работы. Свести воедино результаты наиболее значимых исследований последних 20 лет — задача книги, посвященной исключительно ее военной стороне. В научно-популярное изложение автор включил результаты собственных изысканий.Работа построена по хронологически-тематическому принципу. Разделы снабжены хронологией и ссылками, что придает изданию справочный характер. Обзоры состояния вооруженных сил, их тактики и боевых приемов рассредоточены по тексту и служат комментариями к основному тексту.

Олег Александрович Курбатов

История / Образование и наука
Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1907–1914)
Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1907–1914)

В ночь с 25 на 26 октября (с 7 на 8 ноября) 1912 г. русский морской министр И. К. Григорович срочно телеграфировал Николаю II: «Всеподданнейше испрашиваю соизволения вашего императорского величества разрешить командующему морскими силами Черного моря иметь непосредственное сношение с нашим послом в Турции для высылки неограниченного числа боевых судов или даже всей эскадры…» Утром 26 октября (8 ноября) Николай II ответил: «С самого начала следовало применить испрашиваемую меру, на которую согласен». Однако Первая мировая война началась спустя два года. Какую роль играли Босфор и Дарданеллы для России и кто подтолкнул царское правительство вступить в Великую войну?На основании неопубликованных архивных материалов, советских и иностранных публикаций дипломатических документов автор рассмотрел проблему Черноморских проливов в контексте англо-российского соглашения 1907 г., Боснийского кризиса, итало-турецкой войны, Балканских войн, миссии Лимана фон Сандерса в Константинополе и подготовки Первой мировой войны.

Юлия Викторовна Лунева

История / Образование и наука

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное