В поисках равновесия. Великобритания и «балканский лабиринт», 1903–1914 гг.

Для восстановления экономики и укрепления боеспособности Османской империи младотуркам требовался период мирного развития: необходимо было уклониться от военных столкновений и по возможности если не урегулировать, то хотя бы «погасить» национальные противоречия. Главным образом это относилось к Балканам. Как свидетельствовала история (греческая война за независимость 1820-х гг., Восточный кризис 1875–1878 гг., Критское восстание 1896 г., Илинденско-Преображенское восстание 1903 г.), любые вспышки национально-освободительного движения вели к вмешательству великих держав, что оборачивалось либо потерей Портой европейских провинций, либо ограничением суверенной власти султана над ними. Естественно, подобный ход событий означал дальнейшее ослабление, закат некогда могущественной Оттоманской империи.

Вопрос удержания балканских территорий в составе Османской империи представлял для младотурок первостепенную важность. В Македонии были сосредоточены основные и наиболее влиятельные ячейки комитета «Единение и прогресс». Так, по словам Лоутера, именно Салоники, а не Константинополь воспринимались младотурками как подлинная столица государства[682]. При режиме Абдул-Хамид а видные лидеры Комитета (Энвер-бей, Махмуд Шевкет-паша, Тала-ат-паша, Джемаль-паша и др.) несли службу в балканских вилайетах. Красноречивым подтверждением значимости европейских провинций для нового режима служит тот факт, что на третьем ежегодном конгрессе комитета «Единение и прогресс» в Салониках в качестве приоритетного направления объявлялось подавление центробежных сил и поддержание мира на македонских территориях[683].

Что касается Англии, то в сложившихся обстоятельствах Уайтхоллу наиболее логичным казалось возвращение к курсу, проводимому им на Балканах до Младотурецкой революции. Притеснения, чинимые турками в отношении христианского населения европейских провинций, и мощный протест албанских вождей против политики «оттоманизации» позволяли вновь заговорить о необходимости вмешательства великих держав во внутренние дела Турции с целью нормализации ситуации на Балканах.

Британские дипломатические представители в Османской империи тщательно фиксировали изменения, политические, экономические, социальные, происходившие в европейских вилайетах султана, все нюансы взаимоотношений турецкой администрации и местного населения. Данные материалы представляли несомненную ценность, поскольку, с одной стороны, они являлись индикатором состояния национально-освободительных движений, их готовности/неготовности к выступлению, с другой – помогали судить о выработке младотурецким правительством модели урегулирования внутренних кризисов, спровоцированных нарастанием центробежных тенденций на территории империи. Ведь для того чтобы эффективно проводить свою политику в регионе, необходимо было иметь комплексное представление о существовавшей там расстановке сил.

Начиная с 1909 г. британские консулы в Македонии отмечали попытки турецкой администрации свести на нет деятельность сепаратистских организаций. Для достижения этой цели правительство империи использовало свои традиционные методы. Турецкие власти сеяли раздор между представителями различных этнических и религиозных общин, а также прибегали к другому многократно испробованному средству усмирения македонских христиан – репрессиям, организации полевых судов и разоружению населения. Причем, как отмечал Лоутер, комитету «Единение и прогресс» сопутствовал определенный успех: зимой-весной 1910 г. четы практически не напоминали о себе[684]. Кроме того, младотурки находили иные способы укрепления своего влияния в европейских провинциях. Среди них можно выделить сотрудничество с представителями некоторых четнических групп с целью внесения раскола в революционное движение[685], а также проведение новой демографической политики путем переселения боснийских мусульман в македонские вилайеты[686].

Английские дипломаты и корреспонденты, аккредитованные на Балканах, довольно хорошо понимали специфику региона, существовавший там тугой узел межэтнических и межнациональных противоречий. Действия нового режима, направленные на поддержание своей власти, а также такие его мероприятия, как введение воинской повинности, обязательной для христиан и для мусульман, и принятие Закона о македонских Церквях, вызывали недовольство подвластных народов. Так, корреспондент «Морнинг пост» М. Бэринг отмечал, что законодательство младотурок лишало христианские Церкви на территории Османской империи их традиционных, старинных привилегий, особенно это касалось Вселенской Патриархии[687]. Церковная политика комитета «Единение и прогресс» способствовала тому, что греческое (патриархисты) и болгарское (экзархисты) духовенство, а также официальные лица обнаружили склонность к поиску компромисса по спорным вопросам. Можно было предположить, что обозначившаяся тенденция создаст для младотурок труднопреодолимые препятствия в деле унификации и «оттоманизации» европейских провинций.