Читаем В поиске поиска полностью

Посмею привести изречение одного из теософских практик : «Вы не обязаны помогать своим родителям (родственникам) только потому что они ваши родители (родственники). Вы ничего не должны своим родителям/родственникам. Это социальная программа и общественный стереотип. Так вы никогда не станете самоопределенным существом, самостоятельной личностью. Я уже писала о людях, которые и через двадцать  после смерти матери/отца продолжают внутри себя что то им доказывать, спорить, цепляться за них – и они не осознают того, что вся их жизнь фактически была внутренним спором с родителем и стремлением от них отделиться, стать независимым – и им это так и не удалось, даже через десятки  по смерти родителя!Вы ничего не должны своим родителям за то, что они вас родили и дали вам жизнь. Ни за то, что они вас учили, кормили и одевали, пока вы были детьми. Эта тема – основная кнопка в манипуляции матерями или отцами своими уже взрослыми детьми – "делай так, как я считаю нужным, чтобы быть хорошим сыном/дочерью, а нет – так вспомни, сколько средств мы в тебя вложили! Мы все для тебя делали! Ты ОБЯЗАН нас слушаться!". Осознавайте эту игру – манипуляцию и отказывайтесь играть с ними в это. Они скоро отвыкнут вами манипулировать – а вы станете свободным взрослым человеком, выросшим из своих родителей и их установок.Если вы заботитесь о них – заботьтесь только из своей доброй воли, но не потому что ДОЛЖНЫ.»  Во многом я с этим согласен, да, но… Но такой явный универсализм, без учета уникальности отношений внутри семьи, внутри культуры, согласитесь похож на прокрустово ложе. Более того, в этом утверждение содержится явное желание снимать ответственность. Очень привлекателен этот юношеский максимализм с протестом ко всякому "должнованию», но общество ни только состоит из «Я», и безответственное отношение в нем приведет просто к анархии, на мой взгляд. Может быть, не стоит спешить списывать христианские истины «Возлюби отца и мать свою и будь опорой им»?

А перед любимым человеком, разве не нужно быть ответственным, или можно заявить «детка я тебе ничего не должен, то что я обещал вначале просто ездил по ушам»? Или кинуть партнера по бизнесу, потом не страдать совестью сказав «Я никому ничего не должен».  Ого, мысль интересная пришла…. А…. не…. А не отлично ли этим нынешнее предпринимательство от купечества?.. Тогда купечество держалось на ценностях – на чести купца. Сейчас… а сейчас есть ли ценности хоть какие-то у бизнеса? Ну кроме денег?..  В нашей культуре было заложено понятие совесть – это страдание души человеческой как научение ее праведности. Неужели это нужно медитативно стирать? А как учиться быть Человеком? На что мне опираться в поисках моих? Да, и знаете – то что к нам пришло какое-то странное оттуда утверждение, что якобы не существует потребности  в помощи другому человеку, якобы это некая форма самоутвердиться, и вытекает это опять же из того, что ответственность – навязанный конструкт общества. Не знаю, как другие, узнав тогда сие – я поверил, я стал стараться… не помогать, дабы не самоутверждаться. Но благо на долго меня не хватило, я просто почувствовал после оного запрета пустоту в душе, которую до этого заполнял человеколюбием. В нашей же культуре заложено понятие о потребности помогать людям, оно естественно, как естественна потребность любви. Эрик Берн называл эту потребность – брать и отдавать поглаживания. И… неужели ради своего благополучия и душевного комфорта мы готовы снимать с себя всю ответственность? Да, я согласен – я в общем-то никому ничего не должен, и моя хата с краю, но как станет скудна душа моя без вихря участия в жизни, где полно чувств  как величественное разноцветье – где я могу ощутить и боль за близкого и не знакомого, но симпатичного мне человека, где я научаюсь страдать совершив поскудный поступок, где боль научает меня быть мужественным и ответственным человеком, где за любовь я могу и имею право платить заботой? … И знаете, в завершение этого эссе я не буду снимать ответственность за сказанное, и извиняться за, быть может, случайное обесценивание чувств человека, не согласного со мной, я чувствую вправе защищать свои ценности, ибо утрата их ведет лишь к пустоте.

24.11.13

<p>Мудрость Запада</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное