В схоластических лабиринтах субъективной реальности (СИ)

Данный подход, отсутствующий у автора и его единомышленников, даёт возможность четко разделить словесный винегрет, напиханный "теоретиками" аналитической философии в "субъективную реальность" на: материальную и нематериальную части. Это устранит полувековые провалы "мыслителей" аналитической философии в объяснении "субъективной реальности", которая по своему действительному содержанию обозначает исключительно материальную (физическую) часть человека.

Всё остальное (не физическое), засунутое автором в "субъективную реальность", должно быть перенесено в понятие "нереальность субъективная" с положением субъекта суждения "нереальность" на первом месте. Получим видовое понятие "нереальность (нематериальность) субъективная", которое обозначает нематериальную (абстрактно-логическую) форму движения или движение в нематериальной форме согласно точке зрения доктора философии Карла Маркса. Это высшая форма движения, ибо все прочие низшие являются материальными видами движения объективной реальности и управляются высшей, т.е. мышлением/сознанием.

В целом следует отметить схоластический стиль рассуждений "мыслителей" аналитической философии вообще и автора в частности. Умозрительно слепленная "субъективная реальность" и другие аналогичные "перлы" демонстрируют не диалектичное мышление, т.е. "аналитики" не видят внутренней противоречивости сочиненных словесных конструкций.

И еще. Автор и "мыслители" аналитической философии не видят логических ошибок, как в своих сочинениях, так и в чужих, что приводит к полувековым спорам ни о чем. Об этом чуть ниже, а сначала один пример из учебника: "Известен вопрос, который король Карл II якобы поставил перед своими придворными: "Почему мертвая рыба не увеличивает вес сосуда с водой, а живая увеличивает?" Думаю, читатели догадались, что в вопросе короля заложена логическая уловка в виде ложного ответа на первую половину вопроса. Нам понятно, что при погружении обоих рыб вес сосуда с водой возрастет, но придворные не осмеливались указать королю на его ошибку и бесконечно ломали голову над поиском ответа на вопрос, не имеющий решения.

Теперь читаем у автора. В параграфе 1. "Новости" от Д.Чалмерса?" он пишет: "Вот формулировка "трудной проблемы", данная Чалмерсом, которую воспроизводит В.В. Васильев: "Как мозг может быть основой субъективного опыта?" (1, с. 36). Но ведь тот же вопрос четко ставился еще И.П. Павловым: "каким образом материя мозга производит субъективное явление" (13, с. 247).

Как видим, автор озадачен: каким-таким чудным способом материальное производит нематериальное, идеальное, воображаемое, абстрактное??? Получается что, факт производства идеального допускается "теоретиками" априори. На каком основании, где доказательства производства, не с академического потолка взятые??? Тщательно вдумаемся в формулировку вопроса И.П.Павлова, кстати, физиолога, но не философа. Вопрос Карла II это не напоминает???

В вопросе Д.Чалмерса и физиолога Павлова скрыто утверждение, что мозг уже производит нематериальное и ученым осталось только выяснить каким невероятным образом он это делает и какие нейродинамические коды за это отвечают. Тут напрашивается вопрос: а куда это произведенное нематериальное (идеальное) исчезает в случае смерти человека или хотя бы потери сознания? Мгновенно разрушается не оставляя после себя никаких следов??? В древности озадачивались, а куда исчезает душа человека после смерти, так как при вскрытии тел никаких материальных остатков души не находили, как и сейчас не находят.

В вопросе физиолога Павлова и прочих "мыслителей" заложена элементарная логическая ошибка, жертвой которой стали все исследователи феномена "субъективной реальности". То есть, априори заложено допущение, что нематериальное уже произведено материальным и науке осталось лишь объяснить сей факт. В действительности же нематериальное, абстрактное, идеальное никто не видел, не осязал и не фиксировал какими-либо приборами, т.е. факт производства (физически) не подтвержден. Так о чем рассуждает автор и "гиганты" аналитической философии??? Над вопросом физиолога задумались философы - нематериалисты, т.е. те, которым диамат не указ и не видящие ошибок у Павлова. Отсюда полувековые типа научные споры о мировой философской проблеме "мозг и сознание": каким образом мозг производит сознание: добровольно или принудительно, всё сразу комплексно или поштучно парапсихическими понятиями??? Да, уж...