Вечное равновесие

Так вот, некоторые из таких людей могут утверждать, что много читать вредно (об этом мы начали говорить в предыдущей главе). Этим они оправдывают своё незнание Библии и других книг, а на самом деле просто недостаточно мотивированы для поиска Истины и показывают своё невежество. Ведь если бы они читали Екклесиаста, то у них был бы ещё один «железный» аргумент, основанный на Библии: «составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела» (Еккл.12:12). Но тут же вспомним слова Павла, адресованные Тимофею: «Доколе не приду, занимайся чтением, наставлением, учением» (1Тим.4:13). Казалось бы, здесь какое-то противоречие. Но мы уже выяснили, что никакого противоречия здесь не содержится. Истина не всегда лежит на поверхности, и прочтения одного отрывка мало для истинного понимания контекста. С таким поверхностным подходом всегда остаётся риск губительного самообмана (2Пет.3:16). И вот что мы видим: с одной стороны вроде бы много читать утомительно, а с другой стороны это совершенно необходимо. На самом деле это только кажется «очередной библейской коллизией», потому что вся наша действительность носит диалектический характер, и мы за века уже приучены видеть мир вокруг сквозь эту призму. Давайте же постараемся хорошенько разобраться с нашей «коллизией».

Говоря о постоянном чтении Писаний и в этой связи о послании Павла Тимофею, необходимо иметь в виду тот факт, что христианство с самого своего начала имело ярко выраженный книжный характер. Христианство возникло в Римской империи, в которой на тот момент существовало множество религий, из которых книжной была только религия Иудеев. Поэтому христианство, будучи прямым наследником иудаизма, имело очень глубокий характер учения. Все же остальные религии, включая греко-римскую религиозную мифологию, ограничивались в основном только обязательными для всех жертвоприношениями, не имея особых моральных принципов, которые оставлялись на усмотрение самих приверженцев тех или иных верований. Поэтому и не было необходимости глубокого изучения основ этих религий, и достаточно было того, что имелись специально обученные священники и жрецы, хорошо знающие свои обязанности и знаний которых было вполне достаточно абсолютному большинству граждан и рабов для того, чтобы их религиозные нужды были регулярно удовлетворяемы.

Иудаизм же в самой своей основе нёс множество религиозных и моральных принципов, ограничений и требований, относящихся как к общине в целом, так и к каждому её отдельному члену. Поэтому необходимо было составление сводов законов и правил. Христианство тоже несло в себе множество управляющей информации, касающейся отдельных христиан и их сообществ (церквей). А учитывая, что абсолютное большинство людей в те времена были безграмотными, доносить до них какую-либо информацию было очень и очень нелегко, во всяком случае, намного труднее, чем сегодня, когда более или менее грамотными являются практически все. Поэтому возникала необходимость частых общих собраний, на которых некоторые грамотные члены Церкви зачитывали вслух всего собрания тексты посланий, писаний и другой литературы. Это обстоятельство отражено, например, в книге Откровение Иоанна в первой главе (Синодальный текст): «Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем» (Откр.1:3).

То же самое можно увидеть и в древнегреческом тексте:

Эта маленькая деталь имеет огромное значение для дальнейших исследований, но не будем сейчас заострять на ней особого внимания. Отметим лишь, что в более поздних переводах эту деталь как будто не заметили или не придали ей значения, а может быть сочли за ошибку или даже исказили намеренно. Поэтому, например, в одном из современных переводов данного отрывка пишется буквально так: «Блажен читающий и слушающий…». Общий смысл здесь вроде бы не изменился, но это даёт пищу для серьёзных размышлений об истории создания той Библии, которую мы сегодня держим в руках, и на основе которой многие из нас строят свою жизнь. Ведь очевидно же, что мы имеем разные переводы Библии, в которых содержатся разные смысловые нагрузки одних и тех же фрагментов. Как в данном случае в первом тексте речь идёт об одном читающем и о многих слушающих, а во втором аналогичном тексте — об одном лице, которое и читает, и слушает одновременно (по крайней мере, это можно понять из текстов). И когда кто-то попытается интерпретировать смысл данного фрагмента, то будет исходить из смысла того, что он сейчас прочитал, а значит в одном случае сможет утверждать, что, например, необходимо на собраниях чтобы один читал, а все другие слушали, а в другом случае — чтобы читал каждый. Отсюда и кардинальная разница в устройстве церковных собраний, и почва для разногласий и конфликтов.