Вечное равновесие

Когда-то на вопрос «как дела?» я почти не задумываясь отвечал «хорошо», «не очень» или что-то подобное в зависимости от своего текущего эмоционального фона. По прошествии же лет и после получения некоего жизненного опыта мне уже не хочется давать столь однозначных ответов, потому что взгляд на жизнь сильно изменился. Стало понятно, что даже если сегодня мне плохо, то это не значит, что завтра будет так же плохо, потому что всё может резко измениться. И так же наоборот. К тому же пришло понимание относительной незначительности своей субъективной роли во многих жизненных процессах в силу объективного существования внешних сил, которые по отношению ко мне являются как раз-таки субъектами (то есть они влияют на меня, а я на них влиять практически не могу) и под воздействием которых мой прогресс не может быть исключительно поступательным. Это те самые равновесные силы, которые неизменно и всегда будут заставлять меня в какой-то момент разгоняться, а в какой-то — тормозить. Если я забрался слишком высоко, то они неизменно будут тянуть меня вниз, и точно так же наоборот — если я достиг дна, то они же будут тянуть наверх. Эти «американские горки» привели меня к пониманию, что норма жизни состоит не в статичности, то есть нет какого-то статичного положения, при котором можно было бы считать, что норма достигнута. Но из-за диалектического характера самой жизни нормой является именно движение, то есть динамический поиск правильного баланса. Правильный же баланс — это максимальное приближение к центральной линии и удержание равновесия с равнением на Центр.

Поэтому теперь, когда меня спрашивают, как мои дела, то, конечно, я могу ответить «хорошо» или «не очень», но этот ответ будет неискренним и ничего не даст собеседнику (да и мне самому тоже), потому что он не отражает объективной реальности, в которой сегодняшний спуск сменится завтрашним подъёмом, который послезавтра сменится новым спуском и так далее, как говорится, со всеми остановками. И тогда лучше бы меня спросили: «тебя устраивает тенденция твоей жизни?» или хотя бы «куда ты идёшь?», потому что такие вопросы куда ближе к пониманию истинной картины жизни.

Но подобное понимание пришло ко мне не сразу, а лишь с получением некоторого жизненного опыта. Сначала же пришлось много прислушиваться к чужому опыту, что так же было связано с «американскими горками» процесса познания. Так в какой-то момент мне пришлось прислушиваться к трактовкам текстов Священных Писаний разными религиозными деятелями, потому что собственного опыта для их трактовок у меня просто не было. Но и впоследствии накопленный личный опыт не всегда оказывался достаточно качественным, чтобы я мог лишь с помощью него находить правильные ориентиры для дальнейшего движения, и тогда приходилось прислушиваться к внешним источникам.

Такая динамика привела меня к неким границам, которых я раньше не замечал. Ни внешние источники, которым я раньше доверял, ни мой личный опыт не смогли ответить на новые вставшие в полный рост вопросы. И тогда я столкнулся с проблемой глобального выбора: идти дальше в неизвестное и при этом прогрессировать в познании или оставаться в рамках привычной системы отношений и при этом деградировать. Я выбрал первое, и тогда начался новый виток познания почти с нуля и до того уровня осознания, который был достигнут к данному моменту. И я понимаю, что путь ещё не закончен, потому что впереди будут свои спуски и подъёмы, как локального характера, так и возможно глобального. При этом, конечно же, хотелось бы, чтобы моё движение в познании было исключительно поступательным и исключающим провалы, но от меня это практически никак не зависит. Это так в числе прочего и потому, что всегда найдутся силы, которым будет крайне важно сдерживать мой прогресс, и эти силы с большой долей вероятности могут оказаться мощнее меня.

Думаю, здесь будет уместным ещё раз заострить внимание на том, как в мире осуществляется управление массами и прогрессом. В качестве примера того, как проводятся в жизнь невидимые глазу обывателя управленческие процессы, приведу один из постов, выложенных в соцсети Facebook, в котором содержалась вот такая притча:

«Притча про ум.

Ослик сказал тигру:

— ′"Трава синяя".

Тигр ответил:

— ′′Нет, трава зеленая!"

Вспыхнул спор, и они пошли ко льву, лесному царю, чтобы разрешить свои разногласия. Еще до того, как они добрались до места в лесу, где лев сидел на своем троне, ослик начал кричать:

— ′′Ваше величество, а правда ли, что трава синяя?".

Лев ответил:

— ′′Так точно, трава синяя".

Осёл обрадовался и продолжил: