Читаем Великий переход. Американо-советские отношения и конец Холодной войны полностью

Уайнбергер, в своем первом крупном заявлении по оборонной политике, в марте 1981 года привел "явные доказательства агрессивной советской деятельности по всему миру - включая подготовку и поддержку террористов; использование военной помощи и посредников, как в случае с Сальвадором; скрытую угрозу прямого военного вмешательства; и, в Афганистане, фактическое вторжение". Он говорил об американском "спуске с позиции явного стратегического превосходства к нынешней опасной ситуации". В поддержку запланированного администрацией масштабного увеличения военных программ он утверждал, что "было бы опасно наивно ожидать, что Советский Союз, если он однажды достигнет явного военного превосходства, не попытается использовать свой военный потенциал еще более полно, чем он делает это сейчас". Он подкрепил этот вывод тем, что "не разумно и не осторожно рассматривать советское военное строительство как оборонительное по своей природе", и "необходимо предположить, что за огромным выделением Советским Союзом источников финансирования на военные нужды стоит какой-то смысл"."Помимо предотвращения достижения Советским Союзом стратегического превосходства, он также видел необходимость в так называемой "горизонтальной" эскалации: "Мы должны быть готовы, - заявил он в другой речи, - начать контрнаступление в других регионах и использовать слабости агрессора, где бы мы их ни нашли".

Таким образом, оборонная политика администрации Рейгана, как и внешняя политика, была ориентирована на предположение о продолжении советской стратегии геополитической экспансии с помощью терроризма, марионеток и косвенного или ограниченного применения советской силы. Однако в некоторых отношениях заявления по оборонной политике и внешнеполитические заявления министра обороны Уайнбергера были менее четко привязаны к национальной политике. Через две недели после вступления администрации в должность, Вайнбергер заявил (без разрешения), что Соединенные Штаты собираются продолжить развертывание нейтронной боеголовки. Европейские союзники были расстроены, а Хейг взбешен. Затем в апреле во время поездки в Европу он встревожил многих европейцев необоснованными нападками на политику разрядки, которой все еще придерживались в Европе. В ноябре между Хейгом и Уайнбергером произошел неприличный публичный спор по поводу того, включали ли планы действий НАТО в чрезвычайных обстоятельствах возможную демонстративную детонацию ядерного оружия. Помимо того, что ни один из них не был точно прав, явное публичное проявление неуверенности в таком вопросе нервировало.

Президент Рейган также внес свой вклад в европейские опасения, когда в октябре в своих импровизированных высказываниях он, похоже, представил себе возможную ядерную войну, ограниченную Европой.

 

2 октября президент Рейган обнародовал свою стратегическую военную программу. Он отказался от сложной мобильной системы межконтинентальных баллистических ракет (МБР) MX, разработанной при администрации Картера, и заменил ее развертыванием запланированных ста ракет в существующих шахтах (в конечном итоге Конгресс сократил их количество до ти). Он также воскресил бомбардировщик B-1 и объявил о планах строительства по меньшей мере ста усовершенствованных бомбардировщиков B-lB. Некоторые другие элементы плана, на которые в то время почти не обращали внимания, также были важны, включая решение о размещении на ударных подводных лодках крылатых ракет с ядерными боеголовками большой дальности. Но спорное решение по МХ привлекло наибольшее внимание, и действительно, продолжающиеся сомнения и возражения привели к тому, что план МХ был пересмотрен и находился в состоянии неопределенности еще восемнадцать месяцев, а затем оставался спорным в течение последующих лет.

В ноябре 1981 года Белый дом выпустил первые руководящие документы по оборонной политике новой администрации: НСДД-12 по командованию, управлению, связи и разведке (С31), продолжая основы президентской директивы (ПД) -53 администрации Картера; и НСДД-13 по применению ядерного оружия, в основном подтверждая доктрину, изложенную в ПД-59 и ПД-62 (и ранее в НСДМ-242 администрации Никсона). В марте 1982 года NSDD-26 по гражданской обороне расширил PD-41.

 

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука