Вера в свободу. Практики психиатрии и принципы либертарианства

Нозик идет еще дальше. Он одобряет идею «немотивированного действия». Он пишет: «Бхагавад-гита говорит о действии, под которым, я полагаю, она понимает делание себя чистым и безличностным двигателем, через который может действовать и передаваться что-то еще»538. Хвалебная ссылка Нозика на Бхагават-гиту, древний мистический текст, написанный на санскрите, подразумевает, что обладание мотивами для поступков делает человека «нечистым двигателем». Это противоречит идеализации Нозиком альтруиста, рекламируемого в других частях этой же книги. Мне не нужно гадать, что такое немотивированное действие. Я знаю, что это. Оксюморон, представляющий собой также незаменимую легально-психиатрическую фикцию и стратегию. «Чистый» немотивированный деятель от Нозика — еще одна версия «легально-медицински невиновного» сумасшедшего убийцы от психиатра. Тот, кто не отвечает за свой поступок и «через кого может действовать что-то еще». Психиатр называет это «что-то еще» непреодолимыми побуждениями, голосами, бредом, делюзиями, шизофренией, психозом, одним словом — «экскульпирующим[19] преступника психическим заболеванием».

В главе, красноречиво озаглавленной «Зигзаг политики», Нозик не только дистанцируется от своего прежнего либертарианства, но и извиняется за него: «Либертарианская позиция, которую я некогда проповедовал, теперь мне представляется весьма неадекватной, частично потому что она не полностью увязывается с гуманными со ображениями и деятельностью по совместному сотрудничеству. Есть вещи, которые мы выбираем делать вместе, посредством правительства, тем самым отмечая нашу священную человеческую солидарность»539.

Я считаю, что это крайне запутанный и ошибочный взгляд. Строго говоря, мы не можем выбирать делать что-то «в рамках правительства», — самой идее правительства присуще делегирование выбора частными лицами политическим представителям в статусе органов власти. Делегирование выбора может быть молчаливым, как в подчинении преданного католика церкви, или явно выраженным, как в заполнении гражданином бюллетеня при голосовании за его «представителя». В каждом случае существенной функцией или результатом правительства становится ограничение выбора частным лицом.

То, что мы «выбираем» сражаться с врагом «вместе», — это иллюзия. Учитывая разнообразие населения современных государств, всегда найдется много людей, не разделяющих точку зрения большинства даже на то, кто таков этот враг, не говоря даже о необходимости сражаться с ним. Война с наркотиками — лишь один очевидный пример.

Мне представляется, что либертарианство — это политическая философия, идеология минималистского государства, изложенная в кредо «наилучшим образом правит тот, кто правит в наименьшей степени». Иными словами, либертарианство — философия личной свободы и личной ответственности, укорененная и поддерживаемая в политической системе, доводящей до максимума сферу личного самоконтроля и до минимума — сферу принуждения извне. Если изложить это более красочно, либертарианство — этика умеющего плавать, в окружении, где нужды не умеющих плавать обеспечиваются главным образом семьями, частными жертвователями, религиозными группами и другими неформальными благотворительными организациями. Государство — спасатель последней очереди, которому запрещено «спасать» индивидов, которые не тонут, не говоря уже о тех, кого даже нет на пляже. Напротив, коммунитаризм — этика спасателя, в которой каждого рассматривают как возможно или действительно тонущего и нуждающегося во вмешательстве для спасения жизни. Нозик — коммунитарный утилитарист. Он повторяет распространенную клевету на либертарианство, а именно — что в нем нет сострадания: