Вера в свободу. Практики психиатрии и принципы либертарианства

…называть официальное перекачивание денег «помощью» помогает тому, чтобы вопросов не задавали. Это разоружает критика, затуманивает действительность и предрешает результаты. Кто осмелится выступать против помощи менее удачливому? Термин наделил сторонников «помощи» своего рода монополией на сострадание и способностью затыкать критикам рот как не понимающим и не сострадающим… Именно зарубежная помощь породила существование «третьего мира» (иногда называемого Юг), и именно она лежит под так называемым диалогом «Север—Юг» (или конфронтацией между ними). Зарубежная помощь — это источник конфликта между Севером и Югом, а не его решение. Уберите зарубежную помощь, и никакого «третьего мира» или Юга как совокупности больше не будет. Дальнейшим повсеместным следствием помощи было — способствовать или обострять политизирование жизни в странах, получающих помощь… Подход, при котором вопросов не задают, доминирует в публичном обсуждении этой политики. Дискуссии по этому вопросу в законодательных собраниях, особенно в Европе, представляют собой не дебаты, а своего рода семинары для единомышленников или энтузиастов зарубежной помощи177.

Зарубежная помощь, отмечал Бауэр, «платится правительствами — правительствам. Она не есть перераспределение средств или доходов между людьми или семьями»178. Разумеется, это не форма помощи, которую жертвователь дает получателю. Вместо этого это платеж правительства, американского или европейского, другому правительству, якобы для того, чтобы помочь нуждающимся. Действительный результат — то, что посредник, как правило, какой-нибудь африканский деспот, набивает частью фондов свои карманы, а на остаток покупает товары и услуги, нужные ему для того, чтобы подчинять и терроризировать свой народ. Ситуация похожа в случае с психиатрическими услугами, финансируемыми из общественных фондов. Жертвователи — налогоплательщики. Получатели — психиатрические учреждения и организации, использующие часть средств для обогащения своих членов и сотрудников, а остаток — для закупки товаров и услуг, требуемых, чтобы подчинять и запугивать предполагаемых выгодоприобретателей.

Бауэр указывал: «Из опыта двух минувших десятилетий можно извлечь множество примеров сравнительной неэффективности зарубежной помощи в качестве инструмента повышения общих стандартов жизни и способствования долгосрочному экономическому росту в бедных странах»179. В случае психиатрии свидетельства еще драматичнее. Опыт двух столетий, а не двух десятков лет продемонстрировал абсолютную неэффективность государственной психиатрии в снижении частоты или остроты состояний, которые психиатры называют «психическими заболеваниями». Я давно сделал вывод, что в таких случаях мы имеем дело с церемониально-символическими стратегиями, а не практико-техническими (примером которых было бы предоставление питьевой воды или гигиеничной утилизации нечистот)180.

Бауэр издевался над тем, что он называл «аксиоматический случай для зарубежной помощи — единодушное мнение всех экспертов по зарубежной помощи о том, что общий объем помощи для развития весьма неадекватен даже для минимальных потребностей развивающихся стран»181. Если мы заменим фразу «единодушное мнение всех экспертов по зарубежной помощи» на «единодушное мнение всех экспертов по психиатрии», фразу «общий объем помощи для развития» на «общий объем общественных фондов, потраченных на психиатрические услуги», а «минимальные потребности развивающихся стран» на «минимальные потребности психически больных», то получим аксиоматический случай для психиатрической помощи. Неудивительно, что каждая респектабельная публичная организация, национальная или интернациональная, поддерживает как зарубежную помощь, так и психиатрическую помощь.