Вещное право

Важно иметь в виду, что формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории. Поэтому их нельзя отождествлять с правом собственности или с его разновидностями, выделяя или противопоставляя на этом основании, например, «право индивидуальной (или «частной») собственности» и «право коллективной собственности»[196]. При этом не учитывается, что формы собственности как экономические отношения присвоения получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся только к праву (или тем более к различным «правам») собственности.

Прежде всего субъекты юридических и экономических отношений (субъекты права и субъекты присвоения) не совпадают. В частности, участниками имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, в том числе субъектами права собственности, могут быть не всякие субъекты экономических отношений присвоения. Так, не совпадают экономическая категория «коллектив» и гражданско-правовая категория «юридическое лицо» (которое может быть и «компанией одного лица», и унитарной организацией). Субъектами права – юридическими лицами не являются трудовые коллективы и тому подобные неправосубъектные объединения граждан, не имеющие своего собственного имущества, обособленного от имущества участников. Если же такое обособление происходит, то образуется новый самостоятельный собственник – юридическое лицо (корпорация), являющееся, однако, индивидуальным, а не коллективным субъектом гражданского права. Как уже отмечалось, в экономическом смысле субъектами присвоения (собственности) могут считаться участники корпорации или даже их «коллектив». Но в юридическом (гражданско-правовом) смысле единым и единственным собственником становится только юридическое лицо, которое в качестве самостоятельного собственника и несет имущественную ответственность по общим долгам, освобождая от нее имущество своих учредителей (участников).

По этой же причине не может сложиться и юридических отношений «смешанной собственности», например, при создании «совместных предприятий» с иностранным участием (хозяйственных обществ), ибо передаваемое им учредителями имущество не «смешивается», а обособляется у нового собственника. В силу этого же акционерное общество даже со 100 %-ным участием государства юридически также становится собственником своего имущества, которое нельзя более считать объектом государственной собственности. Экономически такую корпорацию можно рассматривать в качестве «государственной компании», а ее имущество считать находящимся в «государственном секторе экономики» (и на этом основании рассуждать еще и о «формах государственного предпринимательства»). Однако юридически все встает на свои места, как только речь заходит об имущественной ответственности по долгам такой корпорации, которую государство, даже будучи ее единственным участником, не захочет и не будет нести за счет своего (казенного) имущества[197].

Имущественный оборот, основанный на рыночной организации хозяйства, требует равенства прав товаровладельцев как собственников имущества. Иначе говоря, возможности по отчуждению и приобретению (присвоению) имущества, а также по его использованию должны быть одинаковыми для всех товаровладельцев (собственников). В противном случае единого, нормального имущественного оборота просто не получится. Этим обстоятельством обусловлено появление принципа равенства всех форм собственности, под которым понимается равенство возможностей, предоставляемых различным субъектам присвоения.

Однако этот принцип носит экономический, а не юридический характер. Обеспечить «равенство всех форм собственности» в юридическом смысле невозможно. Так, в государственной собственности может находиться любое имущество, в том числе изъятое из оборота или ограниченное в обороте, что исключено для частной собственности; государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. Вместе с тем юридические лица и публично-правовые образования по общему правилу отвечают по своим долгам всем своим имуществом, а граждане – за установленными законом значительными изъятиями (п. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ). Поэтому и ч. 2 ст. 8 Конституции РФ говорит о признании и равной защите, но не о «равенстве» различных форм собственности.