Читаем Визуальные искусства в ситуации глобализации культуры: институциональный аспект полностью

302. Тесля С. Опыт аналитики повседневного. – М.: Из-во МГУ, 1995. – 227с.

303. Троицкий А. Рок в Союзе: 60-е, 70-е, 80-е… – М.: Искусство, 1991. – 208с.

304. Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. – 731 с.

305. Топоров В.Н. Пространство и текст. – В кн.: Текст, семантика и структура. – М., 1983. – С. 227-284.

306. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. – М.: АКТ, 2001. – 670 с.

307. Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: АКТ, 2002. – 557 с.

308. Трофименков М. Подмосковный киберпанк./ Искусство и новые технологии. Вып.7// под редакцией Я. Иоскевича. – СПб.: РИК РИИИ, 2001. – С. 73-91

309. Тупицин В. Другое искусство. – М.: Ad Marginem, 1997. – 348 с.

310. Тупицин В. Коммунальный (пост) модернизм. – М.: Ad Marginem, 1998. – 206с.

311. Тупицина М. Критическое оптическое. – М.: Ad Marginem, 1997. – 222 с.

312. Туркина О. Мазин В. Критика: лов перелетных означающих. / Кабинет: картины мира. – СПб.: Инапресс, 1998. – С. 8-14.

313. Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 248 с.

314. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: «Наука», 1977. – 576 с.

315. Усманова А. Умберто Эко. Парадоксы интерпретации. – М.: Пропилеи, 2000. – 199 с.

316. Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. – М.: Гнозис, 1994. – 432 с.

317. Успенский БА. Семиотика искусства. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. – 360 с.

318. Управление музеем. Практическое руководство/ под редакцией П.Д. Бойлана. – Париж: ИКОМ, 2004. – 230 с.

319. Уэллс об Уэллсе. / под редакцией Г. Насекиной. – М.: Радуга, 1990. – 448 с.

320. Феноменология искусства. – М.: РАН. Институт философии, 1996. – 263 с.

321. Философия техники. История и современность. / под редакцией Розина В. – М.: РАН. Институт философии, 1997. – 281с.

322. Философские основания эстетики постмодернизма: Науч.-аналит. обзор / Рос. АН, ИНИОН. – М., ИНИОН, 1993. – 41 с.

323. Филиппьев Ю. А. Искусство в системе человеческих ценностей. – М.: Наследие, 1996. – 288 с.

324. Фиорини-Роза Дж. Движение киберпанк и будущее виртуального кино // Искусство кино. 1994. – № 2. – С. 91-95.

325. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М.: Академический проект, 2000.

326. Фоменко А. Архаисты, они же новаторы. – М.: НЛО, 2007. – 140 с.

327. Фриндте В., Келер Т. Публичное конструирование "Я" в опосредованном компьютером общении // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А. Е. Войскунского. – М.: Терра-Можайск, 2000. – С. 40 – 54.

328. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью/ под общей ред. В.П.Визгина и Б.М. Скуратова. – М.: Праксис, 2002. – 384 с.

329. Фуко М. История сексуальности-Ш. Забота о себе. Киев: Дух и литера: Грунт; – М.: Рефл-бук, 1998. – 283 с.

330. Фуко М. Надзирать и наказывать.// Искусство кино. – 1994. – № 11, – с.48-60.

331. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – М.: Прогресс, 1977.-488 с.

332. Фуко М. Что такое автор? / М. Фуко. Воля к истине. – М., 1996. – С. 7 – 46.

333. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3. – С. 134-148.

334. Хаин Т. Все об упаковке. – СПб.: Азбука, 1997. – 287 с.

335. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. – М.: Весь мир, 2002 – 144 с.

336. Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы философии. – 1992, № 4. – С. 40 – 52.

337. Хайдеггер М. Gedachtes (Замысленное) // Искусство кино. – 1993. – №4, – С.109-112.

338. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии // От Я к Другому: Сб. переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. – Мн: Минск, 1997 – с. 102 – 129.

339. Хакен Г. Самоорганизующееся общество.// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы международного конгресса. – М.: Проспект., 2004 – т.З, часть 1, – с. 6-12.

340. Хассан И. Культура постмодеризма. // Современная западно-европейская и американская эстетика. – М.: Университет, 2002. – с. 113-124.

341. Хейзинга И. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. – М.: Наука, 1988. – 540 с.

342. Хеншель Р. Определение общественных проблем средствами массовой информации.//Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. – Казань, 2000. – с. 63-73.

343. Хофман В. Основы современного искусства. – СПб.: Академический проект, 2004. – 560 с.

344. Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики/ Пер. с нем. – Мн.: Пропилеи, 2000. – 152 с.

345. Чередниченко Т. Россия 90х. в слоганах, рейтингах, лозунгах. – М.: Новое литературное обозрение, 1999. – 312 с.

346. Чужак Н. Под знаком жизнестроения // ЛЕФ: Журнал левого фронта искусств. 1923. – № 1. – Март.

347. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. – СПб.: Алетейя, 1996. – 495 с.

348. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собрание сочинений в 4 тт.: Т. 4. – СПб.: Издательство Брокгауза и Эфрона, 1902. – С. 293 – 343.

349. Шкловский В. За 60 лет. – М.: Искусство, 1985. – 573 с.

350. Шутов С. Реальный видеоарт. // Искусство кино. – 1994. – №2. – С. 109-114

Перейти на страницу:

Похожие книги

Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука
Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2
Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2

Понятие «стратагема» (по-китайски: чжимоу, моулюе, цэлюе, фанлюе) означает стратегический план, в котором для противника заключена какая-либо ловушка или хитрость. «Чжимоу», например, одновременно означает и сообразительность, и изобретательность, и находчивость.Стратагемность зародилась в глубокой древности и была связана с приемами военной и дипломатической борьбы. Стратагемы составляли не только полководцы. Политические учителя и наставники царей были искусны и в управлении гражданским обществом, и в дипломатии. Все, что требовало выигрыша в политической борьбе, нуждалось, по их убеждению, в стратагемном оснащении.Дипломатические стратагемы представляли собой нацеленные на решение крупной внешнеполитической задачи планы, рассчитанные на длительный период и отвечающие национальным и государственным интересам. Стратагемная дипломатия черпала средства и методы не в принципах, нормах и обычаях международного права, а в теории военного искусства, носящей тотальный характер и утверждающей, что цель оправдывает средства

Харро фон Зенгер

Культурология / История / Политика / Философия / Психология