Читаем Визуальные искусства в ситуации глобализации культуры: институциональный аспект полностью

351. Щедрина Г. К. Понятие «модель мира», его междисциплинарный статус //Культурологические исследования 01 – СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена , – 2001. – С. 3-12

352. Щедрина Г. К. Художественная культура и эстетика. – СПб.: Ступени, 1999.

– 184с.

353. Шульгин А.: Биографический проект в сетевом пространстве. //Художественный журнал – 2002. – №45.

354. Шюц А. Структуры повседневного мышления / А. Шюц // Соц. исследования. – 1988. – №2. – С. 129-137.

355. Эбелинг В. Самоорганизация – глобальные стратегии оформления будущего.// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы международного конгресса. – М.: Проспект., 2004, т.З, часть 1, – С. 82-96.

356. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-ти томах. – М., 1968.

357. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». // Иностранная литература. – 1988.

– №10, – С. 193-230.

358. Эко У. Открытость в произведении искусства.// Некоторые проблемы современной эстетики. Сборник переводов и рефератов. – М., 1976.X.2, – С. 18-28

359. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб.: ТООТК «Петрополис», 1998. – 431 с.

360. Элиаде М. Священное и мирское. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 143 с.

361. Энгельмейер П. Философия техники. Вып. 1. – М., 1912 . – С. 4 – 63

362. Эпштейн М Информационный взрыв и травма постмодерна. // Русский Журнал. – 1998. – №10.

363. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма. // Звезда, 1996. – №8. – С.166-188.

364. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: Диалектика «гипер» в культуре XX века // Новое литературное обозрение. – 1995. – № 16.

365. Эпштейн М. Постмодерн в России. – М.: Издание Р. Элинина, 2000. – 368с.

366. Эпштейн М. Философия возможного. – Спб.: Алетейя, 2001. – 334с.

367. Энциклопедия. Культурология от А до Я. – Спб.: Алетейя, 1998. в 2х. томах.

368. Эстетические исследования. // под ред. К. Долгова. – М.: РАН институт философии, 1996. – 235с.

369. Юлина Н. Очерки по философии в США. – М.: Эдоториал, 1999. – 296с.

370. Янг К. Диагноз – интернет-зависимость // Мир Интернет. – 2000. – № 2. – С.24 – 29.

371. Ямпольский М. Память Тиресия. – М.: Ad Marginem, 1993. – 464с.

372. Ямпольский М. О близком. – М.: НЛО, 2002. – 236с.

373. Ямпольский М. Наблюдатель. – М.: Ad Marginem, 2000. – 287с.

374. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: «Республика», 1994. – 527 с.

375. The antiaeshetic: Essays on postmodern culture / Ed. by Forster H. – Port Townsend: Bay Press, 1983. – 176 p.

376. Dubuffet J. Asphyxiante culture // Prospectus et tous ecrits suivants. T. 3. – Paris: Gallimard, 1995.

377. Dickie G. Art and Aesthetic. An Institutional Analysis. – Cornell University Press. 1974.

378. Faiwel N. New understanding of Nature. – N. Y.: Columbia University Press, 1986. – 134 p.

379. Gilson E. Art et metaphysique // Revue de metaphysique et de morale. 23 (janvier 1916).

380. Gubert К Word as cultural & social market. – London., 1995 – 225 p.

381. Ganer Philippe. Sixties design. – Taschen, 1996. – 176p.

382. Goldberg Rose Lee. Performance art. – London. 1995 – 216p.

383. Habermas J. Begrundete Enthaltsamkeit: Gibt es postmetaphysische Antworten auf die Frage nach dem "richtigen Leben"? – Neue Rundschau. 2001, H. 2, – P. 93-103.

384. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a postmodernist literature. – Madison: The University of Wisconsin Press, 1982. – XIX, 315 p.

385. Heidegger Martin. The Age of the World Picture. In: Electronic Culture. Technology and Visual Representation. Ed. by Timothy Druckrey. – NY: Aperture, 1996. P. 51-52.

386. Human and nature. Ecological problems. – London, 1998, – 213 p.

387. Jacobsen J. H. (Hg.) Autopoiesis: En introduktion til Niklas Luhmanns verden af systemer. // Hvorfor "Systemteori"Kopenhagen: Forlaget poitisk revy, 1992. – S. 10-20.

388. Jameson F. Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. – Verso Eds., 1991.-461 p.

389. Judd D. Specific objects // Judd D. Complete writings. 1975-1986. – Eindhoven, 1887. – P. 115-124.

390. Kaplan Benjamin. An Unhurried View of Copyright. – N. Y.: Columbia University Press, 1967. – 312 p.

391. Kosuth Joseph. Art after Philosophy. В кн.: Art in Theory, 1900-1990. An Anthology of Changing Ideas. Ed. by Charles Harrison & Paul Wood. – Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1992 (1999).

392. Lyotard Jean Fransois. Presenting the Unpresentable: The Sublime. In: Art Forum, – New York, March 1982. – P. 64-69.

393. Manovich L. The language of New Media. – MIT Press, 2001.

394. Rose Mark. The Author as Proprietor: Donaldson v. Becket and the Genealogy of Modern Authorship // Representations. – №23 – (1988).

395. Pronk P. New life. – The University of Michigan Press. 1997. – 213 p.

396. Rochester Jack B. and Gantz John. The Naked Computer: A Laypesrson\'s Almanac of Computer Lore, Wizardry, Personalities, Memorabilia, World Records, Mind Blowers and Tomfoolery. – N.Y., 1983.

397. Rotman B. Signifying Nothing: the Semiotics of Zero. – Stanford University Press, 1993.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука
Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2
Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2

Понятие «стратагема» (по-китайски: чжимоу, моулюе, цэлюе, фанлюе) означает стратегический план, в котором для противника заключена какая-либо ловушка или хитрость. «Чжимоу», например, одновременно означает и сообразительность, и изобретательность, и находчивость.Стратагемность зародилась в глубокой древности и была связана с приемами военной и дипломатической борьбы. Стратагемы составляли не только полководцы. Политические учителя и наставники царей были искусны и в управлении гражданским обществом, и в дипломатии. Все, что требовало выигрыша в политической борьбе, нуждалось, по их убеждению, в стратагемном оснащении.Дипломатические стратагемы представляли собой нацеленные на решение крупной внешнеполитической задачи планы, рассчитанные на длительный период и отвечающие национальным и государственным интересам. Стратагемная дипломатия черпала средства и методы не в принципах, нормах и обычаях международного права, а в теории военного искусства, носящей тотальный характер и утверждающей, что цель оправдывает средства

Харро фон Зенгер

Культурология / История / Политика / Философия / Психология