Читаем Визуальные искусства в ситуации глобализации культуры: институциональный аспект полностью

253. Осборн X. Современное искусство. / Современная западно-европейская и американская эстетика. – М.: Университет, 2002. – с. 97-113.

254. Пановский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. – Спб.: Академический проект, 1999. – 393 с.

255. Паперно В. Культура два. – М.: Новое литературное обозрение, 1996. – 382 с.

256. Петровская Е. Глазные забавы. – М.: Ad Marginem, 1997. – 174 с.

257. Пикон-Валлен Б. Мираж. //Театральный наблюдатель. – 1992. – №2, – с.8-13.

258. Плахов А. Всего 33. Звезды мировой кинорежиссуры. – Винница: АКВИЛОН, 1999. – 464 с.

259. Подорога В. А. Философское произведение как событие // Вопросы философии. – 1993. – № 3.-С. 9-12.

260. Полат Е.С. Проблемы использования компьютеров в системе образования развитых капиталистических стран // Информатика и образование. – 1987. – № 4. – С. 106 – 113.

261. Полевой В. Искусство как искусство. – М.: Издательский Дом, 1995. – 205 с.

262. Постмодернизм. Энциклопедия // под редакцией Грицанова А.А., Можейко М. А.. – Минск: Интерпрессервис, 2001. – 1040 с.

263. Почепцов Г. История русской семиотики. – М.: Лабиринт, 1998. – 333 с.

264. Почепцов Г. Теория коммуникации – М.: «Рефл-бук», – 2001. – 656 с.

265. Постижение культуры. Вып. 7// под редакцией Злобина Н. – М., 1998. – 367с.

266. Пригов Д. Без названия. // Искусство кино. – 1994. – № 2.

267. Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 1999. – 327 с.

268. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. – М.: Наука, 1985. – 327 с.

269. Пригожин И. Природа наука и новая рациональность // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н. Рерихи. – М.: Знание 1991 – С. 32-41.

270. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.: Пер. с англ. – М: Издательская группа «Прогресс», 1994. – 272 с.

271. Радлов Н. Современная русская графика и рисунок //Аполлон. – 1913, – №6

272. Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации // Отечественные записки. – № 4 (25) – (2005).

273. Ратенау В. Механизация жизни. – Петербург: «Антей», 1923. – 51 с.

274. Раушенбах Б. Геометрия картины и зрительное восприятие. – СПб.: Азбука-классика, 2001. – 312 с.

275. Рид Г. Значение искусства. /Современная западно-европейская и американская эстетика. – М.: Университет, 2002. – С. 186-206.

276. Розин В. Семиотические исследования. – М.: Университетская книга, 2001. – 250с.

277. Русская литература XX века: итоги столетия, //под редакцией А.Кобринского. – СПб.: Из-во СПбГТУ, 2001. – 152с.

278. Рыклин М. Искусство как препятствие. – М.: Ad Marginem, 1997. – 154 с.

279. Савчук В. Конверсия искусства. – Спб.: Петрополис, 2001. – 288 с.

280. Савчук В. Кровь и культура. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1995. – 180 с.

281. Сагатовский В.Н. Выживет ли философия. //Философия XX века: школы и концепции. Материалы научной конференции 23-25 ноября 2000. – С. 39-40

282. Сальников В. Художник-партизан//Художественный журнал – № 58/59 – 2005.

283. Самоорганизация – глобальные стратегии оформления будущего.// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы международного конгресса. – М.: Проспект.2004.

284. Сапего И. Предмет и форма. – М.: Советский Художник, 1984. – 302с.

285. Сато С. Кумамото X. Реинжинеринг окружающей среды. – СПб: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2002. – 240с.

286. Семиотика и художественное творчество. – М.: Наука, 1977.

287. Семиотика языка и литературы в 2х. томах. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. Т. 1 – 328с.Т.2 – 304с.

288. Свенсон Л. Философия моды. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 256с.

289. Силичев Д. Семиотические концепции искусства. / Феноменология искусства – М.: РАН. Институт философии, 1996. – с. 144

290. Синергетическая парадигма. // под редакцией В. Копцика. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 496с.

291. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 582 с.

292. Скола Э. Несколько слов о моих рисунках. // Искусство кино. – 1993. – №4, – с. 80.

293. Сноу Ч. Две культуры. Сб. – М., 1973. – 142 с.

294. Современная архитектура США. Критические очерки. – М:Стройиздат, 1985. – 175с.

295. Современная западно-европейская и американская эстетика. – М.: Университет, 2002. – 223 с.

296. Современная западная философия. Словарь. М.: Издательство политической литературы, 1991. – 404 с.

297. Современные стратегии культурологического анализа./Ответственный редактор Бек Д.П. – РГГУ, 2000. – 252 с.

298. Солонин Ю.Н., Гафанова Ю.В. Философия как культурная проблема. // Философия XX века: школы и концепции. Материалы научной конференции 23-25 ноября 2000. СПб., – С.353-357.

299. Средства Массовой Коммуникации и социальные проблемы. – Казань: Из-во казанского университета, 2000. – 223с.

300. Степин В., Кузнецова Л. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М.: ИФ РАН, 1994. – 272 с.

301. Сто художников XX века. – Челябинск: Урал LTD, 1999. – 210с.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука
Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2
Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2

Понятие «стратагема» (по-китайски: чжимоу, моулюе, цэлюе, фанлюе) означает стратегический план, в котором для противника заключена какая-либо ловушка или хитрость. «Чжимоу», например, одновременно означает и сообразительность, и изобретательность, и находчивость.Стратагемность зародилась в глубокой древности и была связана с приемами военной и дипломатической борьбы. Стратагемы составляли не только полководцы. Политические учителя и наставники царей были искусны и в управлении гражданским обществом, и в дипломатии. Все, что требовало выигрыша в политической борьбе, нуждалось, по их убеждению, в стратагемном оснащении.Дипломатические стратагемы представляли собой нацеленные на решение крупной внешнеполитической задачи планы, рассчитанные на длительный период и отвечающие национальным и государственным интересам. Стратагемная дипломатия черпала средства и методы не в принципах, нормах и обычаях международного права, а в теории военного искусства, носящей тотальный характер и утверждающей, что цель оправдывает средства

Харро фон Зенгер

Культурология / История / Политика / Философия / Психология