Читаем Вклад в диалог по украинской автокефалии полностью

2. Намного более серьезной темой является вопрос о самосвятах, потому что он затрагивает саму сердцевину таинства Священства. Я трепещу и ужасаюсь при мысли о том, что самосвятов могут признать каноническими иерархами. Я искренне недоумеваю, как это возможно, чтобы епископы, которые чтут свой архиерейский сан и имеют элементарное церковное сознание, признали их и стали с ними сослужить. Для меня это совершенно непостижимо, не могу внутренне принять это. Называйте меня, как хотите: одержимым навязчивой идеей, надоедливым, упертым…

Несколько дней назад в своем слове на площади Трех Союзников по случаю перенесения честной главы святого апостола Андрея Первозванного Вы как православный епископ справедливо хвалились тем, что наша Православная Церковь хранит апостольскую веру, а ее епископы имеют непрерывное апостольское преемство. Но сможете ли Вы и на будущий год сказать то же самое? Если завтра (да не будет того) Архиерейский Собор прямо или косвенно, сам ли по себе или предоставив свободные полномочия, признает самосвятов, сможете ли Вы и дальше хвалиться, не будучи обличаем совестью, что епископат Вселенской Православной Церкви имеет апостольское преемство? Кто из православных сможет отныне утверждать наличие апостольского преемства, при этом не будучи обличаем совестью? Мы станем посмешищем в глазах протестантов, которых обвиняем в отсутствии апостольского преемства, когда сами пишем и рассуждаем об апостольском преемстве в теории, а на практике совсем не принимаем его во внимание. Как трагично признать апостольское преемство у англикан и ставить под сомнение апостольское преемство у православных! Мы станем посмешищем и в глазах папистов. Вы не могли не заметить, что наиболее горячие сторонники Епифания после Варфоломея – униаты! Одни сладкие речи о том, какое у них замечательное сотрудничество! Задумайтесь, то ли еще будет…

Я не могу понять, как это возможно, чтобы мы, Элладская Церковь, в лице нашего Архиерейского Собора признали действительными, каноническими и благодатными «хиротонии» изверженного из сана бывшего диакона, мошенника и афериста, осужденного за совращение несовершеннолетних мальчиков, выдававшего себя в зависимости от обстоятельств за «епископа истинно-православной церкви», за «униатско-католического епископа», за «тайного англиканского епископа», за «врача-психиатра» с дипломом «школы КГБ», но никогда не имевшего священнической или епископской хиротонии, знаменитого мошенника Чекалина, от которого происходят пятнадцать «епископов» макарьевского крыла?

Разве можно в этой нежелательной ситуации, чтобы и мы, священники, если хотим элементарно осознавать, что говорим, вместе с нашим епископом во время Анафоры возглашали, что Священный Синод «право правит слово Истины Христовой», зная, что он, не обращая внимание на отсутствие апостольского преемства, признал самосвятов каноническими епископами? Это возможно, Ваше Высокопреосвященство?

Скажите же мне, пожалуйста, разве мои рассуждения абсурдны?

Как я уже заявлял, по соображениям элементарной последовательности и следуя велению совести, я не могу участвовать в Божественной литургии, которую служит архиерей, подписавший критские документы. Я пытаюсь следовать этому, несмотря на высокую цену, которую должен платить. Например, я не мог участвовать в литургии при рукоположении или интронизации отца Феодосия.

Но сейчас ситуация осложняется еще больше, поскольку при возможном соборном признании самосвятов-раскольников как я смогу совместно исповедовать и возглашать слова о том, что Священный Синод «право правит слово Истины»? Если, конечно, за архиерейской Божественной литургией и, в частности, в момент Анафоры мы просто произносим слова, предписанные нашей «ролью», не участвуя внутренне в этом даже в самой малейшей степени… Ну тогда речь идет не Божественной литургии, а о трагедии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Теория стаи
Теория стаи

«Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава…» — эти слова знаменитого историка, географа и этнолога Льва Николаевича Гумилева, венчающие его многолетние исследования, известны.Привлечение к сложившейся теории евразийства ряда психологических и психоаналитических идей, использование массива фактов нашей недавней истории, которые никоим образом не вписывались в традиционные историографические концепции, глубокое знакомство с теологической проблематикой — все это позволило автору предлагаемой книги создать оригинальную историко-психологическую концепцию, согласно которой Россия в самом главном весь XX век шла от победы к победе.Одна из базовых идей этой концепции — расслоение народов по психологическому принципу, о чем Л. Н. Гумилев в работах по этногенезу упоминал лишь вскользь и преимущественно интуитивно. А между тем без учета этого процесса самое главное в мировой истории остается непонятым.Для широкого круга читателей, углубленно интересующихся проблемами истории, психологии и этногенеза.

Алексей Александрович Меняйлов

Религия, религиозная литература