Читаем Военное духовенство в России в конце XIX – начале XX века полностью

Между прочим, сумма ежегодных взносов по расчетам о. Александра (Успенского) получалась довольно внушительная: по 10 рублей с протоиереев и священников, по 5 рублей – с диаконов и псаломщиков. Кроме того, он предлагал установить особый нарочитый сбор с военного духовенства на воспитание детей: с настоятелей соборов и протоиереев (благочинных) по 15 рублей в год, со священников в звании благочинных и протоиереев – по 12 рублей, со священников – 9 рублей, с диаконов – 6 рублей и с псаломщиков – по 3 рубля.

После обсуждения проект был отвергнут.

В 1902 г. священник Николаевского артиллерийского собора Иоанн (Богуславский) внес на обсуждение братского собрания вопрос о взносах в общество[1006].

Смысл его предложения заключался в том, чтобы, помимо шестипроцентного сбора, отчисляемого с доходов каждой военной церкви, ввести отчисление в 2 % с доходов причта, причем размер этих доходов должен был определяться братскими собраниями на местах.

Предложение о. Иоанна (Богуславского) не вызвало одобрения собрания, более того, его проект заслужил упрек в том, что превращает взносы на благотворительность из добровольных в принудительные.

Вместо увеличения сборов с церквей и членов общества о. Александр (Желобовский) стремился организовать предприятия, доход от которых использовался бы в благотворительных целях – например, сдача земли в наем, свечной завод.

2 октября 1890 г. протопресвитер внес предложение об устройстве военным духовенством своего свечного завода, который, по примеру таких заводов в епархиях, мог бы давать средства для благотворительных целей[1007]. С протопресвитером согласились, была составлена комиссия из протоиереев: Петра (Зиновьевского), Алексея (Ставровского), Дмитрия (Никитина), Василий (Холмовского) и свящ. Александра (Златковского). Однако члены комиссии увлеклись обсуждением отвлеченных вопросов. Между тем для исполнения задуманного требовались вполне практические шаги. В 1891 г. был приобретен небольшой участок земли, вскоре началось строительство дома для устройства в нем свечного завода[1008].

Протопресвитер регулярно осведомлял сослуживцев и о строительстве завода и белильни[1009].

Далеко не во всех сослуживцах встретил протопресвитер сочувствие учреждению свечного завода, «которое многие считали пустой затеей»[1010]. И в дальнейшем не все понимали важность этого предприятия – почти на каждом собрании обсуждались вопросы о покупке свечей военным духовенством и о возвращении огарков.

Первые годы существования завода были настолько тяжелы, что, как сказал сам о. Александр (Желобовский), «если бы в то время Бог послал за моей душой, то пришлось бы хоронить меня на общественный счет, так как от моего состояния, нажитого за 35 лет службы, не осталось бы ничего при ликвидации заводских дел»[1011].

Через три года после открытия завода удалось рассчитаться с долгами за здание и инвентарь, и протопресвитер в обращении к братскому собранию высказал желание передать свечной завод в ведение духовного правления. Проведена была опись имущества (М. Георгиевским, А. Златковским и С. Голубевым)[1012], назначены были наблюдатели за работой завода с обязанностью по очереди раз в месяц посещать завод и проверять отчеты о его деятельности (П. Белюстин и П. Маслов) и управляющий свечным складом – С. Архангельский. Началась публикация отчетов о деятельности завода.

Лишь через десять лет прибыль от предприятия оказалась достаточной, чтобы тратить ее на благотворительность. «Здание заводское – с инвентарем на 30 тысяч, четвертый этаж над Николаевской гвардейской богадельней – в 30 тысяч, ежегодные пособия (на вдов и сирот военного духовенства, на канцелярию правления) из заводских сумм – до 4 тысяч (40 тысяч), запасного капитала – до 25 тысяч, – и все это чистое приобретение от операций завода. Долг заводский с избытком покрывается запасным воском», – отчитывался о. Александр (Желобовский) на братском собрании 19 мая 1903 г.[1013]

Мысль об учреждении предприятий, выгоды от которых можно было бы использовать на благотворительность, высказывалась на братских собраниях несколько раз.

Так, в 1892 г. было внесено «предположение об устроении в столичных городах комиссионерства или посредничества для приобретения нужных вещей для провинциальных церквей ведомства протопресвитера военного и морского духовенства»[1014]. Предложение показалось интересным, и протопресвитер поручил о. Алексею (Ставровскому) подготовить соображения по этому вопросу, однако дальнейшего развития это дело, очевидно, не получило.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические исследования

Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в.
Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в.

Книга посвящена истории вхождения в состав России княжеств верхней Оки, Брянска, Смоленска и других земель, находившихся в конце XV — начале XVI в. на русско-литовском пограничье. В центре внимания автора — позиция местного населения (князей, бояр, горожан, православного духовенства), по-своему решавшего непростую задачу выбора между двумя противоборствующими державами — великими княжествами Московским и Литовским.Работа основана на широком круге источников, часть из которых впервые введена автором в научный оборот. Первое издание книги (1995) вызвало широкий научный резонанс и явилось наиболее серьезным обобщающим трудом по истории отношений России и Великого княжества Литовского за последние десятилетия. Во втором издании текст книги существенно переработан и дополнен, а также снабжен картами.

Михаил Маркович Кром

История / Образование и наука
Военная история русской Смуты начала XVII века
Военная история русской Смуты начала XVII века

Смутное время в Российском государстве начала XVII в. — глубокое потрясение основ государственной и общественной жизни великой многонациональной страны. Выйдя из этого кризиса, Россия заложила прочный фундамент развития на последующие три столетия. Память о Смуте стала элементом идеологии и народного самосознания. На слуху остались имена князя Пожарского и Козьмы Минина, а подвиги князя Скопина-Шуйского, Прокопия Ляпунова, защитников Тихвина (1613) или Михайлова (1618) забылись.Исследование Смутного времени — тема нескольких поколений ученых. Однако среди публикаций почти отсутствуют военно-исторические работы. Свести воедино результаты наиболее значимых исследований последних 20 лет — задача книги, посвященной исключительно ее военной стороне. В научно-популярное изложение автор включил результаты собственных изысканий.Работа построена по хронологически-тематическому принципу. Разделы снабжены хронологией и ссылками, что придает изданию справочный характер. Обзоры состояния вооруженных сил, их тактики и боевых приемов рассредоточены по тексту и служат комментариями к основному тексту.

Олег Александрович Курбатов

История / Образование и наука
Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1907–1914)
Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1907–1914)

В ночь с 25 на 26 октября (с 7 на 8 ноября) 1912 г. русский морской министр И. К. Григорович срочно телеграфировал Николаю II: «Всеподданнейше испрашиваю соизволения вашего императорского величества разрешить командующему морскими силами Черного моря иметь непосредственное сношение с нашим послом в Турции для высылки неограниченного числа боевых судов или даже всей эскадры…» Утром 26 октября (8 ноября) Николай II ответил: «С самого начала следовало применить испрашиваемую меру, на которую согласен». Однако Первая мировая война началась спустя два года. Какую роль играли Босфор и Дарданеллы для России и кто подтолкнул царское правительство вступить в Великую войну?На основании неопубликованных архивных материалов, советских и иностранных публикаций дипломатических документов автор рассмотрел проблему Черноморских проливов в контексте англо-российского соглашения 1907 г., Боснийского кризиса, итало-турецкой войны, Балканских войн, миссии Лимана фон Сандерса в Константинополе и подготовки Первой мировой войны.

Юлия Викторовна Лунева

История / Образование и наука

Похожие книги