Между прочим, сумма ежегодных взносов по расчетам о. Александра (Успенского) получалась довольно внушительная: по 10 рублей с протоиереев и священников, по 5 рублей – с диаконов и псаломщиков. Кроме того, он предлагал установить особый нарочитый сбор с военного духовенства на воспитание детей: с настоятелей соборов и протоиереев (благочинных) по 15 рублей в год, со священников в звании благочинных и протоиереев – по 12 рублей, со священников – 9 рублей, с диаконов – 6 рублей и с псаломщиков – по 3 рубля.
После обсуждения проект был отвергнут.
В 1902 г. священник Николаевского артиллерийского собора Иоанн (Богуславский) внес на обсуждение братского собрания вопрос о взносах в общество[1006]
.Смысл его предложения заключался в том, чтобы, помимо шестипроцентного сбора, отчисляемого с доходов каждой военной церкви, ввести отчисление в 2 % с доходов причта, причем размер этих доходов должен был определяться братскими собраниями на местах.
Предложение о. Иоанна (Богуславского) не вызвало одобрения собрания, более того, его проект заслужил упрек в том, что превращает взносы на благотворительность из добровольных в принудительные.
Вместо увеличения сборов с церквей и членов общества о. Александр (Желобовский) стремился организовать предприятия, доход от которых использовался бы в благотворительных целях – например, сдача земли в наем, свечной завод.
2 октября 1890 г. протопресвитер внес предложение об устройстве военным духовенством своего свечного завода, который, по примеру таких заводов в епархиях, мог бы давать средства для благотворительных целей[1007]
. С протопресвитером согласились, была составлена комиссия из протоиереев: Петра (Зиновьевского), Алексея (Ставровского), Дмитрия (Никитина), Василий (Холмовского) и свящ. Александра (Златковского). Однако члены комиссии увлеклись обсуждением отвлеченных вопросов. Между тем для исполнения задуманного требовались вполне практические шаги. В 1891 г. был приобретен небольшой участок земли, вскоре началось строительство дома для устройства в нем свечного завода[1008].Протопресвитер регулярно осведомлял сослуживцев и о строительстве завода и белильни[1009]
.Далеко не во всех сослуживцах встретил протопресвитер сочувствие учреждению свечного завода, «которое
Первые годы существования завода были настолько тяжелы, что, как сказал сам о. Александр (Желобовский), «если бы в то время Бог послал за моей душой, то пришлось бы хоронить меня на общественный счет, так как от моего состояния, нажитого за 35 лет службы, не осталось бы ничего при ликвидации заводских дел»[1011]
.Через три года после открытия завода удалось рассчитаться с долгами за здание и инвентарь, и протопресвитер в обращении к братскому собранию высказал желание передать свечной завод в ведение духовного правления. Проведена была опись имущества (М. Георгиевским, А. Златковским и С. Голубевым)[1012]
, назначены были наблюдатели за работой завода с обязанностью по очереди раз в месяц посещать завод и проверять отчеты о его деятельности (П. Белюстин и П. Маслов) и управляющий свечным складом – С. Архангельский. Началась публикация отчетов о деятельности завода.Лишь через десять лет прибыль от предприятия оказалась достаточной, чтобы тратить ее на благотворительность. «Здание заводское – с инвентарем на 30 тысяч, четвертый этаж над Николаевской гвардейской богадельней – в 30 тысяч, ежегодные пособия (на вдов и сирот военного духовенства, на канцелярию правления) из заводских сумм – до 4 тысяч (40 тысяч), запасного капитала – до 25 тысяч, – и все это чистое приобретение от операций завода. Долг заводский с избытком покрывается запасным воском», – отчитывался о. Александр (Желобовский) на братском собрании 19 мая 1903 г.[1013]
Мысль об учреждении предприятий, выгоды от которых можно было бы использовать на благотворительность, высказывалась на братских собраниях несколько раз.
Так, в 1892 г. было внесено «предположение об устроении в столичных городах комиссионерства или посредничества для приобретения нужных вещей для провинциальных церквей ведомства протопресвитера военного и морского духовенства»[1014]
. Предложение показалось интересным, и протопресвитер поручил о. Алексею (Ставровскому) подготовить соображения по этому вопросу, однако дальнейшего развития это дело, очевидно, не получило.