Война миров. Том 2. Двойственность

Историю о том, как двуглавый орёл, полученный с приданым Софии Палеолог, стал символом Российской Империи, нет смысла пересказывать — она хорошо известна.

На этом браке с Иваном III строится наследственная имперская преемственность: Москва — Третий Рим. У Нострадамуса есть слова о том, что из Рима выйдут два двухголовых монстра. Не нужно быть большим догадой, чтобы понять — были две империи, претендующие на звание Третьего Рима, — Австро-Венгрия и Российская империя, с одинаковыми гербами.

Но и это является предметом всевозможных исторических спекуляций. К примеру, некоторые исследователи считают, что двуглавый орёл был Русью заимствован у Орды (которая якобы и была Русью), а затем орла заимствовала Византия. Доказывается это на примерах ордынских монет. Но я не знаю, чего здесь более: стёба с читателями или некомпетентности.

Нет сомнений, что ордынцы, так же как и многие восточные государства, использовали изображение двуглавого орла. И не обязательно на монетах и в государственной символике, а как личностные знаки. Если даже допустить, что это мусульманский символ и он мог оказать влияние на византию и Русь, его появление в антагонистической мусульманству западной христианской Европе невозможно. На европейских гербах двуглавый орёл появляется повсеместно в XV веке, практически одновременно с Россией — а вот это еще более интересно, чем отдельная византийская или сомнительная ордынская версия.

Использование его в гербах стран священной Римской Империи (все страны центральной Европы, включая Италию), якобы наследницу Римской империи (которая использовала в символике одноглавого орла), можно хоть как-то объяснить той же византией. Но с большой натяжкой — одновременное появление его на гербах Испании, Франции и Великобритании (в т. ч. Ирландии и Шотландии) этим никак не объяснишь. Почему с натяжкой? Русский историк XIX века Николай Лихачев писал:

"То, что имеем в виду под словом "византия", — не знала государственной печати и на печатях императоров не помещала геральдического двуглавого орла". Нет тому исторических подтверждений. Поэтому византийская версия во многом надумана позже, как ответ на риторический вопрос. Гербов с двуглавым орлом в Европе насчитывают несколько сотен, и полное перечисление их не имеет смысла. Искусствоведы дают десятки объяснений символу. Геральдисты ведут нескончаемые споры о происхождении орла, составляя схемы-пути его распространения, разыскивают самые ранние упоминания.

Склоняются к тому, что корни орла шумерские и отчасти египетские.

В Европу орёл мог попасть только двумя путями: вместе с еврейскими переселенцами и со щитами крестоносцев в XIII веке. Еврейская версия не слишком серьезна, у евреев встречались такие изображения в синагогах, но не были очень распространены, да и с чего бы это христианам впрямую перенимать иудейскую символику? Хотя и таковых примеров масса. Некоторых это удивляет, почему-то.

Поэтому посмотрим, что евреи понимают под этим символом. "Двуглавый орел в иудаизме — символ орла Мошиаха, где одна голова — Лев, другая — Единорог. Единорог — потерянное колено, которое будет найдено с приходом Мошиаха, и произойдет объединение иудеев". Это одно объяснение.

Второе: "обращенные в разные стороны головы означают два качества Творца, с помощью которых он управляет мирозданием: суд и Милосердие, строгость и Любовь. То есть изображение двуглавого орла призвано передать абстрактную идею о том, что противоположные явления имеют единый источник — всевышнего, который наказывает и милует".

Здесь почти та же идея, которую закладывают в "двуглавый змеевидный" посох пастыря: справедливый суд и духовное наказание.

Двухвариантные толкованиявам предлагают шараду, вроде того, что голова орла символизирует единорога, а абстрактные — моральную подоплёку. Вам предлагают два варианта на выбор, ложную дихотомию с неявным посылом, что других вариантов нет. Если бы вам дали один вариант на выбор, возможно бы вы возмутились, сочли заведомо неверным, потому что голова орла может всё что угодно символизировать, похожее на орла (и змею, возможно), но никак не единорога. И для еще большего увода от сути дают "философское" объяснение, второй неправильный вариант. Если у вас есть подобный выбор, может показаться, что один из вариантов правильный — и это убережет от когнитивного диссонанса, поскольку вы уже приняли правила навязанной вам игры, а напёрсточник этот иллюзорный выбор всегда одобрит, зная, что под стаканчиками ничего нет — шарик зажат в руке. Единственный источник власти напёрсточника над вами — умение спрятать причину-смысл — то, что вы не видите.