Война на море 1812 года. Противостояние Соединенных Штатов и Великобритании во времена Наполеоновских войн

Сопоставить официальные письма командиров не так-то просто, а докопаться до правды из американских или британских историй еще труднее. Купер очень неточен и, кроме того, все раскрашивает в розовые тона, не обращая внимания на британскую сторону вопроса и раздавая всем столько восхвалений, что теряешься в догадках, к чему они на самом деле относятся. Тем не менее он очень полезен, так как жил во время описываемых им событий и мог получить много информации о них из первых рук, от самих действующих лиц. Джеймс – почти единственный британский авторитет в этом вопросе, но он далеко не так надежен, как когда пишет о морских противостояниях, поскольку большую часть этого раздела его труда занимает череда едких монологов о моральных недостатках американского характера. Британские отчеты об этой необычайной службе на озерах велись достаточно небрежно, так что Джеймса не смущает необходимость более или менее строго придерживаться официальных документов, но он дает волю своему воображению. Что касается океана и побережья, на его отчет о британской стороне обычно можно положиться, но относительно озер его авторитет сомнителен во всем, что касается друзей или врагов. Это тем досаднее, когда делается умышленно, в то время как при желании он мог бы написать бесценную историю. Он, должно быть, часто знал правду, но в зависимости от предпочтений либо скрывал, либо изменял ее. Таким образом, он игнорирует все мелкие экспедиции «зачисток», в которых американцы добились успеха и где хотелось бы услышать британскую сторону. Например, капитан Йео захватил две шхуны, «Джулия» и «Гроулер», но Чонси отбил обе. У нас есть полный американский отчет об этом возвращении, но Джеймс даже не намекает на это и вежливо заносит оба корабля в общую «американскую потерю» в конце своей небольшой работы. Хуже того, когда «Гроулер» снова переходил из рук в руки, он тоже засчитывал его в общую сумму, как будто это было совсем другое судно, хотя неизменно исключал из американского списка все захваченные суда. Более серьезным искажением фактов являются его заявления о сравнительном тоннаже. В то время он измерялся произвольно, причем глубина трюма оценивалась как половина ширины бимса, и тоннаж наших озерных судов определялся точно так, как если бы они были обычными океанскими крейсерами тех же размеров в длину и ширину. Но в этих внутренних морях суда действительно вытесняли воды вполовину меньше, чем в океане, и их глубина, конечно, была гораздо меньше. Джеймс, сравнивая тоннаж, дает тоннаж американцев, как если бы они были обычными океанскими кораблями, но в случае с британскими судами осторожно допускает их мелкодонность, хотя и заявляет, что относится к двум классам одинаково, и благодаря этому делает наиболее яркое и чисто воображаемое различие. Лучшим примером служат его отчеты о флотах на озере Эри. Захваченные суда были оценены двумя капитанами и кораблестроителем мистером Генри Экфордом, их тоннаж рассчитывается точно так же, как тоннаж американских судов. Оценка была зарегистрирована в военно-морском ведомстве и впервые обнародована Купером, так что это не могло быть сделано для эффекта. Так, тоннаж округленно намерили следующий: «Детройт», 490 тонн, «Королева Шарлотта», 400, «Леди Прево», 230, «Хантер», 180, «Литтл Белт», 90, и «Чиппева», 70. Джеймс измеряет их соответственно 305, 280, 120, 74, 54 и 32 тонны, но осторожно дает американским кораблям обычный морской тоннаж. Точно так же он обычно вычитает около 25 процентов из реального числа людей на борту британских кораблей, что касается озера Эри, то он настолько противоречит сам себе, что разоблачать его с привлечением внешних источников нет необходимости. Но самые вопиющие и наименее простительные искажения сделаны в отношении битвы у озера Шамплейн, где он называет американскую силу намного превосходящей британскую. Он приходит к этому заключению с помощью изумительной серии фальсификаций и ложных утверждений. Во-первых, он говорит, что «Конфианс» и «Саратога» были почти одинакового тоннажа. Захваченный «Конфианс» был внесен в наши военно-морские списки, где в течение многих лет считался 36-пушечным фрегатом, а «Саратога» числился среди 24-пушечных корветов, и по фактическим измерениям первый был вдвое меньше второго. Он приписывает «Конфианс» всего 270 человек, один из ее офицеров в письме, опубликованном в «Лондон навал кроникл», дает ей более 300 человек, убитых и пленных с нее было вывезено больше этого числа. Он неправильно указывает калибр ее орудий и не учитывает два из них, потому что они стреляли через носовые порты, а судя по тому, как она атаковала, именно эти пушки были особенно эффективны. Количество пушек точно передано Купером со слов офицера, который был на борту «Конфианс» по прошествии 15 минут после сдачи «Линнет» и руководил им в течение двух месяцев.