• опровержение (является более сложной конструкцией, чем обвинение, по двум причинам: обвинение уже введено, изменить введенное сложнее, чем ввести первый раз, обвинение все равно будет активировать обвинение или распространять его на новую аудиторию);
• заполнение другим содержанием тех же каналов.
Сегодняшний зритель питается новой духовной пищей, где часть интеллектуального продукта резко занижена. Эта проблема отмечается в исследовании России еще в 1996 году: «
Сегодня эту фразу можно исправить на следующую: массовому сознанию вообще не интересны общероссийские или общеукраинские проблемы. Прошло переключение на чужие проблемы, подпитываемые кино и телевидением. Утрируя, можно сказать, что интерес к проблемам иностранного шоу-бизнеса оказался сильнее внутриполитических проблем.
Даниил Дондурей говорит в программе на радиостанции «Эхо Москвы»: «
Россия четко прошла обучение на двух своих ошибках. На войне в Чечне и на освещении гибели подлодки «Курск». Это произошло практически в действиях Владимира Путина и теоретически в ряде исследований (см., например, [14]). Управление интерпретацией события оказывалось в других руках – как следствие, возникала альтернативная точка зрения, и она побеждала. Контроль над телевидением порождает удержание одной интерпретации произошедшего. Причем массовое сознание вообще этого не замечает, поскольку имеет место глушение других точек зрения. По сути, это модель, которую американцы применили в Первую мировую войну с помощью Комитета публичной информации Криля, когда вместо ввода цензуры возникло массовое производство нужных новостей и правильных интерпретаций. Можно назвать этот метод глушением не физического, а семантического порядка.