Войны новых технологий

И, конечно, А Дугин, который доводит до предела всю ситуацию [13]: «Москве надо окончательно осознать всю глубину и необратимость разрыва с Западом. Это значит, что существование пятой колонны в самой России более несовместимо с жизнью, миром и порядком в самом обществе. А наличие шестой колонны, представляющей собой агентов влияния США, формально лояльных Путину, блокирует в критической ситуации все радикальные решения и их исполнение. Сейчас Путину надо осознать в полной мере то, что он сам уже неоднократно провозглашал: Запад наш враг и он решил дать нам последний смертный бой. После этого боя либо Вашингтон еще на какое-то время продлевает свою гегемонию, либо этой гегемонии приходит конец. В первом случае Россия исчезнет, во втором – рухнет однополярный американоцентричный глобальный либеральный мир».

И уже формируется целая система такого защитного реагирования, где бюрократия, принимающая решения о наказании, пытается обогнать одна другую. А. Елин справедливо восклицает, глядя на это [14]: «Зачем в стране победившего одобрямса и прохановского чуда начались чистки? Зачем за шуточную просьбу ввести войска в Вологодскую область по прокуратурам таскают ее автора – журналиста Романа Романенко? Зачем за колонки в „Ведомостях” издеваются над профессором Андреем Зубовым? Зачем Жириновский опять орет в Госдуме, что его нужно убрать к чертовой матери из МГИМО? Ведь у вас, кажется, национальный подъем? Зачем Илью Пономарева, который проголосовал против присоединения Крыма, записали в нацпредатели?»

Политика только тогда выглядит как политика, когда она системна. С одной стороны, возникла система ликования, с другой – наказания тех, кто не ликует, поскольку системность требует единоголосия. Кстати, даже Ю. Андропов, как пишут в своих воспоминаниях его соратники, повторял фразу, что наказание идет не за инакомыслие, а за инакодействие.

А. Макаревич, который уже достаточно пострадал за позицию поддержки Украины, попытался ответить на вопрос, зачем на ровном месте создавать проблему Крыма [15]: «Во-первых, место не такое уж ровное: мы не знаем, какова объективно ситуация в российской экономике и от каких катаклизмов нас надо отвлечь. Во-вторых, после пятнадцати лет управления государством пора подумать о своем месте в учебниках истории, и Путину хочется войти в эти учебники в качестве собирателя русских земель. Пусть пока это только Крым – не так».

Эта проблема причин возникновения такой ситуации в отношениях Украины и России волнует многих. Расхождения между странами существует, они, несомненно, есть, но почему такая реакция, почему такая жесткая попытка «вытравить» эти расхождения. Более сложные системы требуют усложненных систем управления, поэтому системы и пытаются упрощать

Тот же А. Елин, например, попытался найти эти причины, сопоставляя сегодняшние события с ситуацией реагирования СССР на венгерские события в 1956 году. Он сравнивает мышление Хрущева и Путина, называя выделяемые им сходные ментальные конструкции «хрущевками». Таких «хрущевок» он насчитал целых четыре [16]:

• бойся показаться слабым: Хрущев делал все это не из-за венгров, а перед американцами;

• лги самому себе: когда речь идет о военном конфликте нельзя верить никому, тогда тоже говорили о неучастии;

• держи гайки закрученными: танки шли под антисталинскую риторику Хрущева;

• копай глубже: Хрущев выступал за разрядку, но своими действиями в Венгрии затормозил ее.