Войны новых технологий

2. Anticipatory governance: upgrading government for the 21st century // www.wilsoncenter.org/sites/default/files/leonfuerthtranscript.pdf.

3. The project of forward engagement // forwardengagement.org/writingsandpublications/.

4. Steven Hassan // en.wikipedia.org/wiki/Steven_Hassan.

5. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. – СПб., 2003.

6. Clements S. Inside the mind-control methods the Islamic State uses to recruit teenagers // www.vice.com/read/isis-mind-control-young-british-muslims-857.

7. Херст, Патрисия // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82,_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%8F.

8. Иванов С. Не надо думать, будто все решается в Кремле. Не все. Интервью // tass.ru/opinions/top-officials/2356242.

9. Miller J. a.o. An invasion by any other name: the Kremlin’s dirty war in Ukraine // imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf.

10. Петерс И. и др. Добровольно-принудительный захват // www.geopolitika.lt/?artc=7410.

11. Макфол М. Я бы дал оппозиции денег, но откуда. Интервью // sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20151012-maykl-makfol-ya-by-dal-oppozicii-deneg-no-otkuda.

12. Политика России в отношении Украины // www.levada.ru/2015/10/15/politika-rossii-v-otnoshenii-ukrainy/.

13. Гудков Л. Мы привыкли быть жертвой и чем-то жертвовать. Интервью // www.levada.ru/2015/10/19/my-privykli-byt-zhertvoj-i-chem-to-zhertvovat/.

14. Дондурей Д. Национальная безопасность зависит от культуры. Интервью // kinoart.ru/editor/natsionalnaya-bezopasnost-zavisit-i-ot-kultury.

15. Countering hybrid threats // www.hybridcoe.fi/hybrid-threats/.

16. Pynnöniemi K. a.o. Hybrid influence – lessons from Finland // www.nato.int/docu/review/2017/Also-in-2017/lessons-from-finland-influence-russia-policty-security/EN/index.htm.

17. Нелиберальная демократия // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F?fbclid=IwAR0dAec-TUJf7TEYk8VrAosZe3t_X3OFRrH34bW_uMMeNRbOlzxyw6nStJI.

18. Глобальный контур. Александр Морозов – о более масштабном вызове // www.svoboda.org/a/30239968.html?fbclid=IwAR3ClLRuKeSsMNBSkhtcdNSg3nBUMQu0LPkCURecTv_mb_Z8VlB-bUoaoh8.

19. Chivvis C.S. Understanding Russian “Hybrid Warfare” And What Can Be Done About it // www.rand.org/content/dam/rand/pubs/testimonies/CT400/CT468/RAND_CT468.pdf.

20. Puyvelde Van. D. Hybrid war – does it even exist? https://www.nato.int/docu/review/2015/Also-in-2015/hybrid-modern-future-warfare-russia-ukraine/EN/.

21. Tait S. Hybrid warfare: the new face of global competition // www.ft.com/content/ffe7771e-e5bb-11e9-9743-db5a370481bc.

22. Coffey L. How to Defeat Hybrid Warfare Before It Starts // www.defenseone.com/ideas/2019/01/how-defeat-hybrid-warfare-it-starts/154296/.

23. Deep A. Hybrid War: Old Concept, New Techniques // smallwarsjournal.com/jrnl/art/hybrid-war-old-concept-new-techniques.

24. Mumford A. Proxy warfare and the future of conflict // RUSI Journal. – 2013. – Vol. 158. – I. 2.

25. Pynnöniemi K. The conceptual and historical roots of deception // Fog of falsehood. Russian strategy of deception and the conflict in Ukraine. Ed. by K Pynnöniemi and A. Rácz. – Helsinki, 2016.

26. Активные мероприятия советских спецслужб // www.kommersant.ru/doc/358576.

27. Доронин А. Активные мероприятия: информационно-психологическое воздействие // iso27000.ru/chitalnyi-zai/informacionnye-voiny/aktivnye-meropriyatiya-informacionno-psihologicheskoe-vozdeistvie.

Гибридно-информационная война: основные характеристики

Гибридная война выстроена вокруг целого ряда информационных задач. Их значимость столь высока, что можно говорить о гибридной войне как о войне гибридно-информационной, тем более что военные действия в ней приглушены, а информационные, наоборот, резко усилены. Статус информационный возрастает, поскольку ему нужно маскировать физические действия.

Материальные цели в гибридной войне достигаются активными действиями не только в физическом пространстве, но и в пространствах информационном и виртуальном. Она ведется таким образом, чтобы помешать атакующей стороне принимать адекватные действия в ответ. И это главная задача гибридного инструментария, стремящегося влиять на центры принятия решений противника, как военные, так и гражданские.

Украина, например, по множеству подобных причин не смогла принять адекватного решения по защите Крыма, поскольку даже чужие военные были не обычными, а «зелеными человечками», хотя и вооруженными автоматами. Моделировалась война не по признаку свой/чужой, а по параметрам свой/свой. Именно так делались захваты администраций и беспорядки в Одессе и Харькове. Квазиотсутствие «чужого» в этих ситуациях не давало возможности применять силу в ответ.