Вопрос о вещи. Опыты по аналитической антропологии

Вот и Сол Левитт пытается продемонстрировать, «обнаружить» пустоту там, где всё казалось заполнено и не требует дополнительных конструкций. Конечно, если мы удаляем зрителя созерцающего или только скользящего взглядом, то всё то, что развешено на стенах в традиционном интерьере старого и «вечного» искусства, становится таким же условным object de art, как и все эти «неполные кубы». И то, что было всегда невидимой атмосферой выставочного зала, по которому медленно с большими остановками перемещаются посетители, вдруг оказалось разрушенным. Объекты-кубы оттеснили в сторону стены с картинами, и выставив себя на первый план, сковали пространство музейного зала открытой пустотой. Как если бы мы договорились: вы – на стенах, а я – на полу. Зритель убран навсегда, ему остаётся только рассматривать каталог (альбом), доступа в это пространство он не имеет и не может влиять на его организацию и виды созерцания. Эти объекты-кубы и представляют собой распорядителей всем живописным настенным пространством и теми образами, которые на них «повешены». Это постоянное и ничем не ограниченное варьирование условного куба заключается в его открытости и несобранности его геометрии. Поле вариаций предстаёт как экспериментальная база всех тех трансформаций, которые художник намеревается провести со своим «кубом».

Но с другой стороны, все эти кубы: закрытые, неполные, открытые, похожие на череду бесконечного ряда барьеров, которые не преодолеть и великому бегуну, – пытаются внести строгую, почти геометрическую кристаллизацию в расплывающийся подвижный фон²²⁸. Отношение между фигурой и фоном меняется в пользу вводимой фигуры, которая не репрезентирует больше фон, а разрезает его на отдельные элементы, «кроит», вертит и развёртывает, заставляет тянуться вверх или искать опору. Идёт пространственное освоение того, что по определению ничего подобного не содержит. Здесь проявляется та сила самоудвоения, которая позволяет существовать так называемому архетипу авангардного искусства – «белому кубу» Брайана Догерти. А это значит, что пространство, выявляемое геометрией куба, воспроизводит себя как отражение этого скрытого и неизменного онтологического условия, а это и есть геометрия куба. Всякое же варьирование – это лишь попытка (иногда «очень умелая») скрыть содержание, которого просто нет. Мощнейший эстетический фантом авангарда – его ведущая пластическая тавтология, – всегда быть тем, что ты не есть, – пустотой.

Примечания

¹ См.: Подорога В. Kairos, критический момент. Актуальное произведение искусства на марше. М.: Grundrisse, 2013.

²Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Пер., общ. ред. и вступ. ст. Б. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. С. 141.

³Heidegger M. Die Frage nach dem Ding. Tübingen: Max Nimeyer Verlag, 1962. S. 1-41.

⁴Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. С. 189.

⁵Колесов В. Древнерусская вещь // Культурное наследие древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М.: Наука, 1976. С. 264.

⁶Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / Пер., коммент. А. Гофмана. М.: «Восточная литература» РАН, 1996. С. 175–176.

⁷ В нем. языке мы находим множество оттенков в игре между двумя основными значениями: вещь как Ding и вещь как Sache, к последнему относятся разного рода идиоматические выражения, обозначающие оценку некоего положения дел, их суть: bei der Sache bleiben, bei der Sache sein, zur Sache kommen [быть или остаться при деле, прийти к какому-то завершению, сути, соглашению]. (См.: DUDEN. Deutsches Universalworterbuch. Leipzig: Dudeverlag, 1996. S. 1280–1281.) Другими словами, Sache здесь Вещь, но другая, скорее путь, как «Дао», нечто определяющееся возможным замыслом, действием, планом.

Два сочинения Хайдеггера, удерживающие это различие: Heidegger M. Die Frage nach dem Ding. Tübingen: Max Nimeyer Verlag, 1962; Heidegger M. Zur Sache des Denkens. Tübingen: Max Nimeyer Verlag, 1969.

⁸Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 279–291. Оригинальное название работы Das Ende aller Dinge (1794), переводится как «Конец всего сущего».

⁹ Для Ж. Лакана, например, есть Вещь Фрейда. Что это за вещь, и по какой причине она находится в центре психоаналитического опыта? Вещь понимается Лаканом в качестве первоначальной реальности, именно Ре-альности. Тогда Вещь, Ding – это «абсолютно иное Субъекта», более того, добавляет Лакан: «не поддающееся забвению доисторическое Другое». (Лакан Ж. Семинары. Книга 7. Этика психоанализа (1959–1960). М.: Гнозис; Логос, 2006. С. 71.) И уж конечно не нужно забывать об одном из источников вдохновения Лакана – это работы Хайдеггера, посвящённые экзистенциальной аналитике Вещи (к ним нам ещё придётся обратиться).

¹⁰Жинкин Н. Вещь // Логос. Философский журнал. № 1, М.: 1998. С. 91.