Вопросоответы к Фалассию

²⁵ Эта мысль преп. Максима (τους έν αύτω μονοειδως προόντας της αύτων γενέσεως φανερωσαι λόγους) связана со всей совокупностью его стройной богословской системы, и в первую очередь с его онтологией, в основе которой лежит та идея, что «всё бытие по существу идеально. Оно есть не что иное, как совокупность логосов, исшедших из Логоса и разнообразно переплетающихся друг с другом. Все качественные различия бытия зависят от разных комбинаций этих логосов. Уплотнение их образует грубую чувственно постигаемую тварь. Весь мир, таким образом, представляет собой в большей или меньшей степени “одебеление” или воплощение Логоса, таинственно скрывающегося в λογοι под оболочкой тварного бытия и во всех действиях Своих обнаруживающего Свои λόγοι Промысла и суда. Задача онтологии – созерцать эти λόγοι, их взаимное переплетение и постепенное “одебеление” и через обобщение их восходить к всевиновному Логосу» (Епифанович С.Л. Указ. соч. С. 67–68). Тот факт, что логосы (смыслы) единообразно предсуществуют в Боге, предполагает, скорее всего, представление о них не только как о «принципах» тварного бытия, но и как о «волениях» (θελήματα) Божиих (см.: Gatti M. L. Massimo il Confessore. Saggio di bibliografia generale ragionata e contributi per una recostruzione scientifica del suo pensiero metafisica e religioso. Milano, 1987. Р. 361).

²⁶ Вероятно, здесь намек на еретическую христологию оригенистов VI в., которая зиждилась на различии Бога Слова и Христа; слово «Христос» для этих еретичествующих толкователей учения Оригена обозначало предсуществующую душу (ум), которая была создана Богом вместе с прочими умными сущностями до творения чувственного мира, составляя с ними первоначальное единство – генаду; только, в отличие от прочих душ, душа Христа не «пала», пребыв непреложно с Богом (см.: Guillaumont A. Les “Kephalaia gnostica” d’Evagre le Pontique et 1’histoire de 1’origenisme chez les grecs et chez les syriens. Paris, 1962. Р. 147–151).

Данная еретическая христология, разоблаченная в одном из посланий императора Юстиниана, была осуждена на V Вселенском Соборе. Преп. Максим был знаком с этим посланием императора-богослова и воспринял в свое миросозерцание ряд его основных тезисов См.: Scherwood P. The Earlier Ambigua of Saint Maximus the Confessor and His Refutation of Origenism. Romae, 1955. Р. 85–88). Следует отметить, что предпосылки (но только предпосылки) для развития подобной еретической христологии содержались в миросозерцании самого Оригена, и они коренились в признании им теории предсуществования душ. «Если для Оригена теория предсуществования казалась единственно возможной теорией при разрешении различных вопросов касательно души человеческой вообще, то тем более пригодной казалась она ему в вопросе о душе Спасителя. В самом деле (мы говорим в смысле системы Оригена), при том предположении, что все души, происходя путем естественного рождения, неизбежно наследуют всё более и более увеличивающуюся порчу человеческой природы, выходило бы, что Спаситель должен был или воспринять обыкновенную греховную душу, что недостойно Бога, или же, чтобы избежать единения с грехом, должен был каким-нибудь чудесным образом очистить воспринимаемую Им душу, то есть превратить ее из греховной в безгрешную, что не более достойно Бога, поелику это было бы чисто насильственным превращением злой души в добрую, превращением, которого эта душа сама по себе вовсе не желала. С другой стороны, если предположить, что душа Спасителя сотворена непосредственно пред Его явлением во плоти, то она, как внезапно явившаяся среди людей после долгих веков, не будет стоять ни в какой связи с огромным рядом людей сошедших с лица земли поколений, и ей самой чуждо будет то всемирное, простирающееся на все века дело, для которого нисшел с неба Спаситель и воспринял ее. Но такого неудобства не было бы, если бы душа, которую воспринял Спаситель, существовала от начала мира, ибо в таком случае ей близко было бы то дело, которое имел совершить Спаситель и которого она имела быть орудием, – было бы близко ей как живой свидетельнице всей изначальной исторической потребности этого всемирного дела. Этим же предположением без всяких затруднений устраняется и первое неудобство, ибо в этом случае не нужно очищения, которое во всяком случае свидетельствовало бы, что до очищения своего душа эта была нечиста или грешна; здесь нужно допустить только одну самую простую вещь, именно что душа эта не есть, подобно всем другим человеческим душам, падшая душа, но душа, в совершеннейшей целости сохранившая первобытную свою невинность и чистоту» (Малеванский Г. Догматическая система Оригена // Труды Киевской духовной академии. 1870. Т. 2. С. 63–64).

Вопросоответ 61