• Правила пользования. Можно ли разрешать открытое ношение? Допустимо ли применение оружия при угрозе своей жизни?
Учащимся предлагают разделиться на две группы в зависимости от отношения к проблеме контроля за приобретением оружия. Но уже на этом этапе возникает первый вопрос: как определить их отношение к этой проблеме? Ведь речь идет о широком спектре мнений, которые невозможно свести к простой позиции за или против. Мы уже знаем, что не существует способа «сделать все правильно». И в каждой позиции есть множество деталей, которые необходимо лучше понять и интерпретировать. Вместо дебатов учитель может попросить учеников разделиться на две группы, которые будут иметь разный жизненный опыт и взгляды. Цель при этом будет состоять в том, чтобы
Представьте себе, что в этих группах находятся студенты с совершенно разным прошлым опытом. Один ученик – из семьи, где брат или сестра погибли в результате стрельбы в школе, второй – из семьи, в которой несколько поколений были охотниками, а третий – из семьи, где рассказывают историю спасения жизни благодаря вмешательству человека с огнестрельным оружием. Чтобы справиться с заданной темой, эти ученики должны понимать, что они могут высказать свои доминирующие чувства по поводу оружия без крика и попыток убедить кого-то в чем-то. Их взгляды должны рассматриваться как отправные точки для обсуждения, а не просто как мнения, которые нужно либо принять, либо отвергнуть. Их
Обе группы совместными усилиями составляют список всех возможных решений и вопросов, которые дополнительно возникли при рассмотрении. Сюда же можно включать и личные истории. Выслушивание мнений обеих групп и осознание расхождений между ними представляет собой захватывающий момент. Главное только, после анализа и оценки каждой идеи не ставить учеников перед выбором: «На чьей ты стороне?»
Вместо этого следует задать другие вопросы:
• Что нового вы узнали?
• Что вы теперь понимаете не так, как раньше?
• Какие у вас возникли вопросы?
• Какой главный принцип должен использоваться в ходе ведения таких дискуссий?
Если целью является поиск понимания, а не спор, то разговор сосредоточивается на обсуждении деталей, а не на сглаживании различий для приведения более убедительных аргументов. Адам Грант, автор книги «Подумайте еще раз» (Think Again), хорошо выразил эту мысль в своем аккаунте в Instagram: «Отличительной чертой продуктивных дебатов является не убеждение, а понимание». Идея заключается в том, чтобы выделить моральные суждения, которые учитывают не только индивидуальный опыт, но и воздействие на различные сообщества. Надо помнить о том, что мы в первую очередь люди и лишь во вторую – ученики.
В следующей главе мы рассмотрим вопросы работы с текстами. В чем заключается искусство толкования современных и исторических текстов? Как добиться понимания смысла всех материалов, которые нам приходится оценивать?
Глава 12
Искусство интерпретации