Читаем Восстание Болотникова 1606–1607 полностью

Вторая группа войск, напротив, являлась подвижной и, находясь под начальством «вылазного воеводы», имела своей задачей «вылазки» против осаждавших город войск. по-видимому, в количественном отношении эта группа была крупнее первой и имела более важное значение, что подчеркивалось назначением воеводой этой группы князя М. В. Скопина-Шуйского. Разряды являются и для этой группы основным источником, характеризуя ее следующим образом: «А на выласке государь велел быть боярину князю Михайлу Васильевичю Скопину, да князь Ондрею Васильевичи) Голицыну да князь Борису Петровичю Татеву; а з бояры со князь Михайлом Васильевичем Скопиным с товарыщи были столники, стряпчие, дворяне Московские, жилцы»[790].

Названными сейчас группами войск не исчерпывалось все войско, бывшее в Москве. Так, в той самой разрядной книге, откуда мы заимствовали характеристику полков князя Д. В. Туренина и князя М. В. Скопина-Шуйского, вслед за второй из приведенных характеристик имеется следующая фрагментарная запись: «У Колуских ворот воеводы... За Яузою...»[791]. На этом текст обрывается, но, очевидно, он содержал в себе роспись еще каких-то отрядов, входивших в состав войск, оборонявших Москву.

Можно указать еще одну категорию войск, бывших в Москве во время осады ее Болотниковым. Мы уже сталкивались в предшествующем изложении с «приказом» псковских стрельцов, который был «взят» в Москву для защиты ее «от воровских людей». Повесть о восстании Болотникова в «Ином Сказании» сохранила известие о другом стрелецком отряде, участвовавшем в борьбе против Болотникова во время осады Москвы. Этот отряд стрельцов находился в Симоновом монастыре: «Ту же во обители Московские стрелцы быша: послани от царя Василия в защищение тоя обители иноком»[792].

Но, как сказано, всех этих войск было мало для успешной борьбы с Болотниковым. Поэтому одновременно с приведением в боевую готовность наличных в Москве сил правительство Василия Шуйского принимает меры к мобилизации нового войска. Во главе этого дела был поставлен брат царя — князь Иван Иванович Шуйский. Насколько можно судить по сохранившимся данным, план Василия Шуйского заключался в том, чтобы попытаться опереться в своей борьбе против Болотникова на северные и северо-восточные районы, где и предполагалось набрать новые контингенты войск взамен разбежавшихся полков. Так, отражая московские слухи и настроения, А. Стадницкий сообщает в своем цитированном уже письме: «Говорят, что новгородские, псковские и смоленские силы тянутся на помощь государю»[793]. Он же сообщает и другой слух: «...передавали, что Касимовский царек идет на помощь великому князю, по словам одних, с 5000 татар, по словам других, с 10 000»[794]. Из другого источника мы узнаем о поголовной мобилизации на борьбу с Болотниковым служилых людей Галича: «По государеву указу, велено быть на государеве службе з бояры и воеводы со князем Иваном Ивановичем Шуйским с товарыщи галеченом дворяном и детем боярским всем городом»[795].

Выше, характеризуя положение в Пермско-Вятском районе, мы достаточно полно осветили мобилизационные мероприятия Василия Шуйского в городах этой части Русского государства и на примере Петра Благово могли убедиться в том, с какой энергией и решимостью агенты Шуйского осуществляли план вербовки ратных людей для борьбы с Болотниковым (см. главу V).

Наконец, свидетельство «Иного Сказания» о приходе в осажденную Москву «з Двины с Колмогор» 200 стрельцов[796] показывает, что и города Поморья также являлись резервуаром, откуда правительство Шуйского рассчитывало черпать силы для борьбы с Болотниковым. Приведенные данные достаточно характеризуют масштабы мобилизационных мероприятий Шуйского. Было бы, однако, ошибочно думать, что эффект этих мероприятий соответствовал широте их размаха. Напротив, скорее следует говорить об обратной пропорциональности между масштабами деятельности правительства Шуйского по мобилизации войска и ее результатами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное