Восстание Болотникова 1606–1607

Разрешением вопроса о датировке рассказа «Иного Сказания», в сущности говоря, решается вопрос и о времени, когда произошла измена И. Пашкова. Можно, однако, привести еще ряд дополнительных данных в доказательство того, что измена И. Пашкова имела место до 2 декабря. Так, Исаак Масса, подобно «Иному Сказанию», связывает измену И. Пашкова с боями в районе Красного села[936].

Еще показательнее свидетельство английской записки, как принадлежащее современнику — очевидцу. В этом источнике взаимная последовательность событий, связанных с изменой И. Пашкова и поражением Болотникова, представлена так: «Пашков оставил свою партию и перешел и подчинился государю с 500 своих сторонников. От него государь узнал о положении в лагере мятежников... Враг находился в смятении от ухода одного из своих главных вождей и внутренних раздоров; государь выступил против них и в конце концов обратил их в бегство»[937].

Таким образом, английская записка не только относит измену И. Пашкова ко времени до окончательного поражения Болотникова, но и ставит в прямую связь с переходом И. Пашкова на сторону Шуйского решение последнего нанести решающий удар по Болотникову. Следует добавить при этом, что нет необходимости понимать выражение английского документа: «государь выступил» — обязательно в смысле личного участия Василия Шуйского в боях. Судя по контексту, здесь имеется в виду самый факт решения Шуйского дать бой Болотникову, а не непосредственное участие Шуйского в сражении[938].

Предлагаемое нами решение вопроса о времени и обстоятельствах измены И. Пашкова не может быть поколеблено тем, что Буссов относит измену И. Пашкова к 2 декабря 1606 г.

Версия Буссова имеет следующий вид:

«2 декабря Болотников (так как он по вылазкам врага заметил, что тот усилился) послал к Истоме Пашкову, приказав известить его об этом и вместе с тем убеждать в том, что он со своими силами также должен участвовать в сражениях и помогать бороться с врагом.

Когда же враг выступил из Москвы с 100 000 человек, Болотников действовал в убеждении, что ему обеспечена верная помощь со стороны Истомы Пашкова (который имел под своей командой 40 000 человек). Пашков выступил со своими силами так, будто имел серьезное намерение вступить в бой с врагом. Болотников отважился смело биться вместе с находящимися под его начальством 60 000 воинов, в уверенности, что Пашков ударит по врагу с другой стороны.

Но добрый, верный рыцарь был гнусно обманут, ибо его приверженец Истома Пашков не только не оказал ему помощи, но вместе с несколькими тысячами человек своего войска в разгар сражения перешел на сторону врага и тут же стал сражаться против Болотникова. От этого Болотников потерял столько людей, что он обратился в бегство и вынужден был оставить на разграбление врага лагерь вместе со всем, что в нем было. 10 000 казаков из его войска были окружены врагом и принуждены были сдаться (так как они не могли выйти из окружения)»[939].

Несмотря на столь конкретный и подробный рассказ, я все же считаю, что решающее значение для выяснения вопроса об измене Истомы Пашкова должно принадлежать таким источникам, как письмо А. Стадницкого и повесть «Иного Сказания». Что же касается Буссова, то его версия может быть объяснена тем, что у Буссова события, относящиеся к сражениям 26–27 ноября и 2 декабря, объединены вместе, в результате чего и измена И. Пашкова оказалась отнесенной на 2 декабря[940].

Разрыв И. Пашкова с Болотниковым и переход его на сторону Шуйского означали новый удар по лагерю восставших, значительно более сильный, чем измена рязанцев. Современники даже переоценивали значение этого сообщения, видя в измене И. Пашкова главную причину поражения Болотникова под Москвой. Так, Исаак Масса прямо утверждает, что «Болотников нимало не сомневался, что отправленные им войска займут Москву, и когда бы не помешала измена Пашкова, то это могло случиться»[941]. Совершенно так же расценивается измена И. Пашкова и в «Истории Ложного Димитрия» (Будилы), где прямо говорится, что восставшие «вероятно овладели» бы Москвой, «потому что уже зажгли было Деревянный Город (drewniany zamek), если бы не изменил им дворянин Пашков (Paszko dworzanin), передавшийся Шуйскому с пятьюстами человек, благодаря чему Шуйский легко поразил их»[942]. Наконец, Паэрле утверждает, что «если бы Пашков не оставил своих товарищей, жители столицы приняли бы его сторону»[943].

Во всех этих высказываниях есть несомненная доля преувеличения, и на исход борьбы Болотникова под Москвой решающее влияние оказали другие, более глубокие факторы. Но тем не менее измена И. Пашкова, несомненно, приблизила момент разгрома Болотникова под Москвой.