Восстание Болотникова 1606–1607

Определение хронологии борьбы в Арзамасском уезде, сделанное нами на основании материала «Арзамасских поместных актов», подтверждается данными и других источников о борьбе в Приволжье (как это будет видно из дальнейшего изложения).

О самой борьбе в Приволжском районе в источниках сохранились лишь очень отрывочные и общие сведения, и только взятые во всей их совокупности эти данные позволяют составить хотя бы некоторое представление о характере и масштабах борьбы.

В «Новом Летописце» событиям борьбы в Приволжье посвящена краткая глава «О крепостоянии Нижнего Новаграда от воров». В этой главе, помещенной после рассказа о приходе Болотникова к Москве, но до главы о победе над Болотниковым в Коломенском, сообщается в общей форме о том, что «в та же времена собрався мордва и бортники и боярские холопи и крестьяне, приидоша под Нижней Новгород, осадиша. В них же старейшин два мордвина: Москов до Воркадин, и стояху под Нижним и многие пакости граду делаху»[1085].

Другой источник летописного типа, «Карамзинский Хронограф», сообщает несколько более подробные данные о движении в Приволжье. Рассказ «Карамзинского Хронографа» по форме представляет собой запись о походе воевод Василия Шуйского против восставших городов, но в отличие от обычных разрядных записей содержит и некоторые сведения о восставших и их действиях.

Рассказ «Карамзинского Хронографа» помещен после рассказа об осаде воеводами Шуйского Калуги и о их поражении Болотниковым. Закончив рассказ о событиях под Калугой сообщением о снятии воеводами Шуйского осады Калуги и отходе их в Серпухов, автор переходит затем к описанию событий в Приволжье: «Того ж 115 году от царя Василья посланы воеводы Григорей Григорьевичь Пушкин Сулемша да Сергей Григорьев сын Ододуров, а с ними ратные люди володимерцы, суздольцы, муромцы, а велено им итти на Орзамас и на Олатарь, что те городы и с уездами были в-ызмене — от царя Василья отложилися; и Орзамас и Олатарь с уезды привели к царю Василью. А на Олатаре воеводу Ждана Степановича Сабурова алаторские воры в воду посадили, а товарыща ево казанца Офонасья Степанова сына Нарманскова били и в тюрму сажали, а животы их пограбили. А Нижней Новгород стоял за царя Василья, от воров от руских людей был в осаде, а стояли под Нижним руские люди и бортники и мордва, а с ними был за воеводы место Иван Борисов сын Доможиров, нижегородец, да с ним выбраны два мордвина, Варгадин да Москов. И как они уведали, что царя Василья московские люди идут на Орзамаские и на Олатырские места, ис-под Нижнева воры разбежались»[1086].

В этом рассказе «Карамзинского Хронографа» бросается в глаза сходство в описании осады Нижнего Новгорода с рассказом «Нового Летописца». Очевидно, в основе данного рассказа «Карамзинского Хронографа» лежит тот же источник (вероятнее всего, какая-либо разрядная запись), что и использованный «Новым Летописцем».

Можно обнаружить и еще один источник рассказа «Хронографа». В одной из разрядных книг, опубликованных С. Белокуровым, имеется следующая запись о посылке Г. Г. Пушкина и С. Г. Ододурова: «Того ж году послал царь Василей воевод Григория Григорьева сына Пушкина да Сергея Ододурова с ратными людми под Муром, под Орзамас, под Олаторь, и городы многие поворотили царю Василью и ко кресту привели»[1087].

Сопоставляя эту разрядную запись с рассказом «Карамзинского Хронографа», не трудно убедиться в том, что, очевидно, автор «Хронографа» использовал именно такого рода запись. Однако и в этом случае автор «Карамзинского Хронографа» переработал свой источник на основании того запаса сведений (или источников), которыми он располагал.

Взятый в целом, рассказ «Карамзинского Хронографа» весьма интересен, так как позволяет гораздо более конкретно представить характер движения в Приволжье, чем это можно сделать на основании известия «Нового Летописца». Но вместе с тем он требует и критической оценки. Так, он явно неверен в части хронологии, относя поход Г. Пушкина и С. Ододурова к 1607 г. Эта ошибочная хронология объясняется самой манерой изложения в «Хронографе»; автор сначала закончил рассказ о Калуге, а затем перешел к новому эпизоду. Другая ошибка, допущенная «Хронографом», касается Мурома. В то время как разрядная запись помещает Муром в число городов, против которых были посланы Г. Пушкин и С. Ододуров, «Карамзинский Хронограф» исключает Муром из городов, бывших «в измене», и, напротив, называет «муромцев» среди ратных людей в отряде Г. Пушкина и С. Ододурова. Из этих двух версий о Муроме верной является версия разрядной записи, так как факт участия Мурома в движении приволжских уездов с бесспорностью устанавливается грамотой Василия Шуйского в Муром от 15 декабря 1606 г.[1088]