Восстание Болотникова 1606–1607

Своеобразие форм, в которых выразилось участие тульских и рязанских городов в восстании Болотникова, состояло в том, что на первом этапе восстания Болотникова, в период похода Болотникова на Москву, к восстанию примкнули и приняли в нем активное участие тульские и рязанские дворяне-помещики. Еще Соловьев отметил то обстоятельство, что, будучи представителем и выразителем интересов реакционных боярских кругов, Василий Шуйский не мог не вызывать своей деятельностью оппозиции и со стороны дворян-помещиков. Поэтому в участии рязанских и тульских помещиков в восстании Болотникова Соловьев видел борьбу помещиков «против правления бояр..., не допускавших в свои ряды людей новых»[488].

С. Ф. Платонов, анализируя мотивы» побудившие тульских и рязанских помещиков примкнуть на определенном этапе к Болотникову, показал, что корни такого поведения дворян Тулы и Рязани надо искать в особенностях землевладения этого района, в частности в наличии в составе рязанских и тульских помещиков двух слоев, по разным мотивам, но одинаково враждебных правительству Василия Шуйского: «Мелкие служилые землевладельцы, терявшие своих крестьян и людей в борьбе за рабочие руки, считали «сильных людей бояр» в числе злых врагов своего благосостояния… Высшие слои заречного дворянства... имели свои причины быть недовольными царем Василием… Боярская реакция, давая торжество родословному принципу, тем самым закрывала дорогу к широкой карьере для всех тех, кого считала «худородными»»[489].

Следует отметить, что обе названные группы помещиков территориально неодинаково распределялись в рассматриваемом районе: «высшие слои заречного дворянства» были по преимуществу сосредоточены на рязанских землях, в то время как Тула и примыкающие к ней уезды (Венев, Епифань, Кашира) являлись краем «мелких служилых землевладельцев»[490].

В восстании Болотникова приняли участие обе группы тульских и рязанских помещиков, причем лидерами верхушки рязанских помещиков были Ляпуновы и Сумбуловы, а «вождем служилой мелкоты», по выражению С. Ф. Платонова, стал Истома Пашков.

«Новый Летописец» следующим образом изображает процесс зарождения восстания в рязанских и тульских городах: «Град же Рязань с пригороды и Тула и Кашира и иные городы Украиные царю Василью измениша и послаху в Путимль с повинными. Они же в Путимле быша и никово в Путимле не видяху и назад же вспять приезжаху и никако на истинный путь не обращахуся. И собрашася вси и поставиша себе старейшину Совлоценина (надо: Соловценина. — И. С.) сына боярсково Истому Пашкова и совокупишася с тем Ивашком Болотниковым за одно и поидоша под Москву»[491].

В этой летописной характеристике (к которой нам еще придется возвращаться) особенное внимание привлекает оценка роли Истомы Пашкова как «старейшины», т. е. вождя восставших городов. Биография Истомы Пашкова достаточно выяснена исследованием С. Ф. Платонова. Служилый человек, обладатель довольно крупного поместья из двух сел в Веневском и Серпуховском уездах, Истома Пашков имел чин «сотника» и в 1606 г. командовал мелкопоместными «детьми боярскими» — епифанцами. «Вождем именно такой служилой мелкоты» он и стал в восстании Болотникова[492]. Эта характеристика, даваемая И. Пашкову Платоновым, правильно определяет социальное положение Истомы Пашкова и его общественные связи. Но С. Ф. Платонов вместе с тем слишком суживает роль и значение И. Пашкова в восстании Болотникова, рассматривая Истому Пашкова лишь в качестве вождя мелких служилых людей Тулы и ее пригородов.