Восстание Болотникова 1606–1607

Следует отметить и второй существенный недостаток точки зрения С. Ф. Платонова на роль и значение Истомы Пашкова. С. Ф. Платонов связывает начало восстания, тульских и рязанских городов (и тем самым и начало деятельности Истомы Пашкова) с моментом прихода Болотникова на Оку: «Когда войска Болотникова появились на верховьях Оки… здесь образовались дружины детей боярских с выборными вождями во главе»[501]. Это положение С. Ф. Платонова также опирается на приведенный выше текст «Карамзинского Хронографа» о воеводах у восставших. Но «Карамзинский Хронограф» вообще очень слабо освещает начальный период восстания Болотникова, чем и объясняется его молчание о предшествующей деятельности Истомы Пашкова, равно как и о положении в Рязани и Туле (хотя и в «Карамзинском Хронографе» сохранилось весьма важное известие о действиях Прокофия Ляпунова в Рязани). Поэтому особенную ценность имеет рассказ «Нового Летописца», привлекающий внимание именно к моменту зарождения восстания в Туле и Рязани и освещающий роль Истомы Пашкова в это время.

Важнейшим источником для выяснения роли Истомы Пашкова в восстании Болотникова являются записки Буссова. Буссов относит начало деятельности Истомы Пашкова к самому моменту зарождения восстания против Василия Шуйского. Изложив эпизод с приездом в Путивль князя Григория Шаховского и его заявлением, что царь Димитрий спасся и бежал в Польшу, Буссов продолжает: «В ответ на это путивльцы послали в Дикое поле[502] и спешно собрали несколько тысяч казаков (Feld-Cosacken), а также предписали явиться всем князьям и боярам, обитавшим в Путивльской области, которых также было несколько тысяч. Когда эти последние собрались вместе с казаками, они назначили во главе войска воеводу по имени Истома Пашков (Isthoma Paschof) и именем Димитрия послали его в поход отвоевывать и занимать крепости и города, отпавшие от Димитрия в результате Московского восстания. Все эти города, узнав, что царь Димитрий не убит, а тайно ушел оттуда и жив и послал эти войска, без малейшего сопротивления, добровольно передавались ему, вплоть до самой Москвы и вновь присягнули Димитрию»[503].

После этой характеристики событий начала восстания в Путивле Буссов сообщает о битве под Ельцом, а затем вновь возвращается к Истоме Пашкову. «Вышеупомянутый воевода Путивльского войска Истома Пашков в августе двинулся со своими силами к Москве и пришел к Коломне (Colummska) и привел под власть Димитрия II много крепостей, городов и местечек без малейшего сопротивления. К Михайлову дню (auf Michaelis) он продвинулся еще ближе к Москве и разбил свой лагерь в Котлах (приблизительно в миле с четвертью от Москвы)»[504]. Здесь, под Москвой, и происходит соединение Болотникова с Истомой Пашковым: «Вскоре после Мартинова дня (Martiny), через Комарицкую волость, Калугу и затем дальше на Москву, на помощь путивльскому воеводе Истоме Пашкову пришел испытанный витязь Иван Исаевич Болотников»[505].

Такова совокупность сведений об Истоме Пашкове и его участии в восстании Болотникова, содержащихся у Буссова.

Буссов, таким образом, во-первых, ведет начало деятельности Истомы Пашкова от Путивля; во-вторых, сообщает о самостоятельном походе Истомы Пашкова к Москве: из Путивля через Елец и Коломну.

Эти данные Буссова об Истоме Пашкове почему-то не были использованы исследователями. по-видимому, это надо объяснить тем, что, отбросив в сторону свидетельство Буссова о Елецкой битве, Карамзин, а за ним и позднейшие историки оставили в стороне весь комплекс известий Буссова, связанных с именем Истомы Пашкова.

Есть, однако, основания отнестись к показаниям Буссова об Истоме Пашкове с гораздо большим вниманием. Мы уже констатировали выше ошибочность точки зрения Карамзина и его последователей по вопросу о битве под Ельцом. Точность свидетельства Буссова об этом событии подтверждается данными документальных источников (вплоть до сообщения Буссова о методах маскировки Василием Шуйским своих приготовлений к борьбе с восстанием).

Что касается рассказа Буссова о появлении в Путивле Истомы Пашкова и о его дальнейшей деятельности, то основное свидетельство в пользу Буссова это то, что в период похода Болотникова на Москву отчетливо прослеживаются две группы войск восставших, наступавших на Москву по двум различным маршрутам.