Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

Таким образом, в негидравлических и гидравлических небольших сельских сообществах формы владения землей были разными; а тенденция к общественному контролю была сильной, но не всеобщей. Аналогичные случаи можно найти и в отношении к мобильной собственности. Члены гидравлических племен имели личное оружие и инструменты, которые использовались для охоты и собирательства, но полученные с их помощью блага были столь недолговечными, что обладание ими не способствовало развитию значительных социальных различий, какими бы способами они ни распределялись.

При таких условиях ни промышленность, ни торговля не приводили к значительному расслоению общества. Это особенно заметно в торговле. Обмен личными вещами происходил из рук в руки; для этого не требовалось ни специального обучения, ни больших затрат времени. Как во всех небольших негидравлических сельскохозяйственных сообществах, у гидравлических племен была торговля, но не было профессиональных торговцев.

Особые аспекты

В промышленности условия не так просты. Ремеслами, основанными на собственности, люди занимаются, в основном, чтобы удовлетворить личные потребности фермера; а те люди, которые владеют каким-то ремеслом или имеют доступ к определенным материалам и производят товары для обмена, обычно посвящают этому часть своего времени, а оставшиеся часы по-прежнему занимаются сельским хозяйством. Такое распределение труда преобладает как в негидравлических, так и в гидравлических племенах, и оно не меняется, даже если в округе имеется несколько профессиональных ремесленников, например кузнецов.

Крупномасштабное строительство – это совсем другое дело. Небольшие фермерские сообщества негидравлического типа обычно не обладают той организационной интеграцией, которая необходима для выполнения подобных работ. Некоторые гидравлические племена, такие как саки и эндо, не применяли организационные методы, которые они использовали в гидравлических работах, в негидравлических целях, что с огромным успехом делали американские индейцы племени пуэбло. Инструменты этих индейцев принадлежали их владельцам, но строительные материалы доставлялись совместно, и работа тоже производилась общими усилиями. Такие мероприятия не способствовали развитию частной индустрии, основанной на собственности, и не приводили к появлению группы людей, которая черпала свою силу в частной промышленной собственности и предприятиях. Наоборот. Они расчищали дорогу для таких методов работ, которые мешали развитию неправительственных собственнических сил не только в промышленных, но и в других секторах общества.

В сфере гидравлических работ эти антисобственнические силы появляются регулярно. Примитивный крестьянин, используя свои собственные инструменты, обрабатывает землю, которой может управлять коммуна, а может и нет, а семена культур могут быть его собственными или принадлежать его родственникам. При негидравлических условиях на этом дело и заканчивается. В гидравлических же сама культивация следует похожему образцу; а «подготовительные» операции – нет. Инструменты принадлежат рабочим, но сырье для гидравлических сооружений (земля, камень, дерево) является либо общественной собственностью, иными словами, принадлежит всем и никому, – или, если оно находится на земле, которую держит какой-то конкретный человек, семья или клан, поступает в распоряжение сообщества. Конечный продукт скоординированных усилий этого сообщества, рвы и каналы, не становится собственностью отдельных крестьян или фермерских семей, которые принимали участие в работах, но, подобно воде, которую они подвели к своим полям, переходит под контроль органа, управляющего этим сообществом[58].

Эти особенности собственности можно было увидеть на начальной стадии развития гидравлических сообществ племени саки, «чьи ирригационные сооружения являлись собственностью племени, а не отдельных людей» (Бич М. Саки, их язык и фольклор). В ирригационных поселениях эн-джемуси имелись оросительные каналы, а потому не требовалось, чтобы поля обрабатывались сообществом. У других небольших гидравлических племен староста, даже если его главенство признается всеми, тоже не всегда обладает такой привилегией. А вот у индейцев племени пуэбло, которые в большинстве случаев сочетали компактное гидравлическое сельское хозяйство с крупным негидравлическим строительством, поля вождя обрабатывали другие люди, даже если в деревне проживало всего несколько сотен жителей.

У крупных гидравлических племен, таких как чагга, наличие полей у вождя не считалось чем-то особенным, поскольку в крупных негидравлических сообществах такие случаи встречались. Но в многочисленных гидравлических племенах поля вождя были очень обширными, на них работало (как и в доме вождя) не ограниченное число слуг, а все здоровые соплеменники[59]. Другая особенность была весьма специфической: вождь предъявлял требование, чтобы вода для орошения, принадлежавшая всему племени, предоставлялась в первую очередь ему.