Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

В германских племенах, которые описывали Цезарь и Тацит, вождь, хотя и признавался политическим лидером высшего ранга, от которого ждали, что он будет посвящать много времени своим правительственным обязанностям, не имел права ограничивать богатства своих помощников или облагать их налогом. Не мог он требовать и участия в общественных работах или уплаты налогов от своих соплеменников, которые восприняли бы такое требование как оскорбление и которые наравне с благородными господами участвовали в публичном обсуждении дел своего племени (Эллис У. Рассказ о путешествии по Гавайям).

Таким образом, в племенных гидравлических обществах собственность принадлежат племени, и это справедливо и для более крупных, построенных всем обществом ирригационных сооружений индейцев из племени пуэбло.

Стремясь дать этим фактам правильную оценку, мы должны вспомнить, что описанные нами сообщества совсем невелики – их базовой единицей почти всегда является деревня. В негидравлическом районе старосты небольших поселений не обладают, как правило, властью над какой-нибудь крупной, принадлежащей обществу селян или управляемой ими собственностью. Такая собственность, впрочем, характеризует гидравлическую деревню и в большинстве случаев находится под управлением церемониальных и/или действующих вождей[63].

Развитие собственности имеет еще один аспект, о котором уже упоминалось, но который в данном контексте приобретает новое значение. В небольших гидравлических сельскохозяйственных сообществах староста может обладать собственностью, которая является простой, но имеет специфическую тенденцию стремиться к преобладанию политической, то есть основанной на власти, собственности. Эта тенденция усиливается с возрастанием размеров сообщества и становится решающей в простых гидравлических сообществах, которыми руководит уже не примитивное (племенное) правительство, а государство.

Образцы собственности в простых гидравлических сообществах, ориентированных на государство

Искусство управления против примитивного правительства

Главной задачей искусства управления считался контроль над определенной территорией. Этот аспект действительно необходим, но в нынешнем контексте он имеет небольшое значение, ибо не является специфическим. (Как правило, примитивные правительства тоже добиваются контроля над своей территорией.) Но даже критерий суверенитета не сильно помогает. (Примитивные правительства тоже стремятся утвердить свой суверенитет, но, как и государства, не всегда способны это сделать.)

Различия между примитивным правительством и государством кажутся несущественными, пока мы ограничиваем сравнение лишь внешними отношениями. Они становятся значимыми только тогда, когда мы начинаем сравнивать внутренние условия. Примитивные правительства состоят в основном из непрофессионалов – иными словами, из функционеров, которые посвящают большую часть времени не гражданским, военным или религиозным делам сообщества, а своей охоте, рыбной ловле, сельскому хозяйству или нападениям на соседей. Государства управляются в основном профессионалами – иными словами, теми людьми, которые посвящают большую часть своего времени «общественным» делам. С точки зрения человеческих отношений государство и означает правление профессионалов.

Определенные функции: поддержание порядка в стране и организация сил обороны необходимы для существования всех видов общества. Соответственно, политическая деятельность человека столь же необходима, как и обеспечение людей едой и жильем, и повышение профессионального уровня правительства столь же важно, как и профессионализация тех экономических или интеллектуальных работ, которые в более примитивных условиях выполняются теми людьми, для которых эти обязанности являются побочными.

Само собой разумеется, что профессиональное управление страной, которым занимаются гражданские и военные специалисты, имеющие в своем распоряжении армию и полицию, может посвятить гораздо больше времени и энергии административной и принудительной деятельности, чем примитивное правительство. Именно властный потенциал государства позволяет ответственным и эффективно действующим неправительственным силам гарантировать, что в стране не появится тотально коррумпированное и сверхмощное аппаратное государство.