Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

Даже в отношении налогов владелец сильной собственности не обязательно обходится без обременений. Даже в самом свободном сообществе необходимо содержать целый ряд общественных функционеров, а когда это делается, то граждане могут рассчитывать на то, что их собственность удовлетворит их нужды. Налоги на частную собственность, идущие на содержание правительства, будут использованы по назначению только тогда, когда силы общества, владеющие собственностью, способны держать правительство в положении своих слуг. Такие вложения могут быть увеличены и использованы с большей свободой, когда правительство, не подвергающееся надежному контролю, частично определяет свой собственный бюджет. Эти средства будут определяться односторонне и главным образом в интересах тех, кто стоит у власти, если государство, более сильное, чем общество, не позволяет представителям собственнических классов защищать свои интересы. Только в условиях первого типа мы сможем найти сильную, но не абсолютную собственность. А в условиях третьего типа собственность остается слабой. В гидравлическом обществе недвижимая собственность, как и движимая, остается слабой даже в том случае, если частное землевладение в количественном отношении превышает общественное владение землей.

Ограничения, накладываемые на свободу радоваться, использовать, передавать и организовывать

Восточный деспотизм в одностороннем порядке ограничивает свободу землевладельца наслаждаться плодами своей собственности, решать, как ее использовать, свободно передавать по наследству (в форме завещания) и защищать ее с помощью политической организации.

Агродеспотическое правительство требует платы со всех держателей земель, как для своего пользования, так и для особо привилегированных людей или институтов (храмов, мечетей, церквей); и оно определяет земельный налог в одностороннем порядке, согласно его собственному (правительственному) стандарту рациональности. Аренда земли может привести к расслоению собственнического сектора; а изменяющаяся мощь местных и центральных властей может изменить распределение государственных доходов в пределах бюрократического порядка. Но ни то ни другое не влияет на фундаментальную организацию, которая требует, чтобы владельцы и/или люди, арендующие ее, отдавали значительную часть своих доходов представителям государства.

Напрямую такое положение направлено на плоды земельной собственности. Опосредованно оно влияет (и ограничивает) на способы использования данного участка земли. Правительство основывает свои фискальные требования на ожидании того, что крестьяне, работающие на ней (или владельцы), будут выращивать культуры, способные принести определенный доход. Это заставляет человека, который обрабатывает землю, выращивать стандартные культуры или подходящие для их замены. Время от времени, и особенно в регулируемых аграрных районах, правительство может требовать, чтобы крестьяне выращивали определенные растения или деревья (рис, пшеницу, оливы, хлопок, коноплю или тутовые деревья), и в этих случаях свобода владельца распоряжаться своей землей сводится к нулю. Впрочем, нередко правительство соглашается установить на нужные ему продукты определенную цену. В обоих случаях результатом этого становится грубый тип плановой экономики, которая в значительной степени ограничивает свободу выбора и действий крестьянина.

Ограничения свободы на завещание собственности и ее защиту обсуждались в предыдущей главе. Гидравлические законы наследования фрагментируют частные земельные наделы. Неспособность землевладельцев укрепить свои позиции, благодаря помощи национальных и политически эффективных организаций, очевидна не только в комплексных, но и полукомплексных или простых гидравлических обществах.

Но это не означает, что преобладание частного землевладения и распространение лендлордизма в таких цивилизациях, как традиционный Китай, были социально неуместны. Они не были. Но распространение лендлордизма, которое в значительной степени модифицировало отношения между служащими и не служащими (дворянскими) сегментами правящего класса, не привело к укреплению земельной собственности или к появлению независимых организаций земельных собственников. С фискальной, законной и политической точек зрения частное землевладение было столь же слабым во время коллапса традиционного китайского общества. Как и в то время, когда оно появилось на свет.

Влияние частной собственности на гидравлическое общество

Существование гидравлического общества зависит от того, как правительство управляет своими отношениями в области собственности