Это объясняет, почему государственные рабы трудились в основном при дворе, в правительственных учреждениях, мастерских и в шахтах, а также на строительных работах. Это объясняет, почему редкие попытки использовать рабов для более сложных заданий требовали от их владельцев, общественных и частных, создавать мощные стимулы для работы и заменять полное рабство ограниченным.
Победная война, конечно, создавала большой «запас» рабов. Большинство победителей сельскохозяйственных областей побежденной державы торопились отправить основную часть захваченных в плен крестьян на поля и фермы, где они должны были принести своему новому хозяину самую большую прибыль. Остальные становились рабами государства или продавались частным лицам.
Ацтекам, которые часто воевали со своими соседями, рабы в их деревнях, организованных по образу общины, были не нужны. В основном их приносили в жертву богам во время многолюдных государственных церемоний, которые устраивались с целью устрашения. Это было главным средством сохранения грубо слепленной мексиканской империи.
В Древней Месопотамии войны между независимыми государствами также были главным источником рабов; в Вавилонии какое-то количество рабов использовалось в сельском хозяйстве и ремеслах. Но и здесь рабский труд оставался вспомогательным; обычно невольники жили в условиях половинного рабства: они имели право приобретать собственность и вступать в брак. В Египте фараонов рабство, по-видимому, приобрело некоторое значение только в Новом царстве, когда крупные войны и завоевания наводнили страну рабами-иноземцами
Исследования, проведенные в других восточных странах, дали те же результаты. В Индии, Китае и исламском мире рабов было много, но ни в одной из этих крупных цивилизаций рабский труд не преобладал в сельском хозяйстве или в ремесле.
Некоторые рабы и вольноотпущенники достигли при дворах восточных деспотов высокого положения, другим владельцы поручали очень ответственные задания наблюдать за работами. Но их судьба не была характерна для рабов. И хотя домашние рабы в гидравлическом обществе в большинстве своем не были движимым имуществом, они не обладали личной свободой и отдавались на милость своих хозяев. Что касается рабынь, то считается само собой разумеющимся, что их хозяева пользовались ими, как хотели.
В обществе, где на одном конце располагалась полная власть, а на другом – полное подчинение, людям, не имевшим личной свободы, приходилось очень тяжело. Их положение несколько улучшалось оттого, что в определенных гидравлических цивилизациях и в богатых семьях рабов порой было очень много.
Изменения классовой структуры, происходившие в завоевательных обществах
Рабство затрагивало нижний слой восточного общества, а завоевание – верхний. И вправду, завоевание могло изменить традиционную структуру захваченной области так сильно, что мы вполне можем определить его результат как покоренное общество. Социология завоевания в основном подчеркивает связь завоевания с появлением стратифицированных обществ (назовем это первичным завоеванием); и этот процесс, не слишком подробно зарегистрированный, несомненно, заслуживает внимания. Но захват врагом страны может привести к дальнейшему расслоению уже стратифицированных обществ (вторичное завоевание, по нашей терминологии); и этот процесс, описанный гораздо подробнее, который в целом включает в себя недавнее развитие, заслуживает особого внимания.
Война между независимыми политическими государствами стара, как само человечество. Однако средства для сохранения своего господства над порабощенными народами появились только после того, как оно стало осуществимым и выгодным для победителей. Но использовалась ли эта возможность в первую очередь завоевателями и во всех случаях? Или совершенствующиеся способы производства сначала приводили к появлению группы верховных правителей, иными словами, племенного «дворянства» или профессионального чиновничества?