Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

О том, как сильно изменилась Россия благодаря процессу вестернизации к весне 1917 года, говорит возросшее влияние кадетов, партии среднего класса, крестьянской партии социалистов-революционеров (эсеров) и меньшевиков. Все они желали парламентского и демократического правительства. Именно эти партии, а вовсе не большевиков, поддерживало большинство крестьян, рабочих и солдат. Основная масса крестьянства пошла за эсерами; большинство же рабочих – за эсерами или меньшевиками. (В апреле 1917 года Ленин вынужден был признать, что «в большинстве Советов рабочих депутатов большевики составляют подавляющее меньшинство».) А среди солдат, которые в основном были выходцами из крестьянской среды, ситуация была точно такой же. Даже на выборах в Учредительное собрание, которые состоялись осенью 1917 года, за эсеров проголосовало больше солдат, чем за большевиков. Эсеры на этих выборах получили 58 процентов всех голосов.

Интеллигенция тоже не желала следовать за большевиками. Защитники царского режима в ее рядах были политически дискредитированы; либералы же и социалисты были одинаково враждебно настроены и против царизма, и против партии большевиков. Неудивительно поэтому, что после Февральской революции демократические партии получили большинство не только в гражданских органах управления и армии, но и в первых Советах, а также в только что созданных крестьянских организациях и в профсоюзах.

В своей аграрной программе эсеры требовали передачи всей земли крестьянам. Для них это требование было гораздо более привлекательным, чем идея Ленина о том, что после «национализации всех земель» крупные поместья будут превращены в «образцовые фермерские хозяйства… под контролем депутатов сельскохозяйственных рабочих» и общественных организаций[159].

Что касается войны, то все демократические группы, используя разные доводы, отвергли сепаратный мир с Германией. И большевики, подбросив резкую антикапиталистическую ноту в дебаты, тоже первоначально были против такого мира. В своих «Апрельских тезисах» Ленин описал условия «революционной обороны»; он убеждал большевиков относиться к требованию масс о продолжении войны «как к необходимости, а не как к средству завоевания». В июне 1917 года он отверг идею о сепаратном мире, который означал для него соглашение с германскими захватчиками, которые грабят не меньше, чем другие.

В 1917 году перед Россией открылась историческая возможность стать демократическим государством. Если бы новое правительство принялось защищать и развивать полученные свободы настоящим революционным путем, то оно получило бы прекрасный шанс завершить превращение России в многоядерное демократическое общество. Но это правительство не имело ни опыта, ни решимости. Опасаясь гнева своих западных союзников, Временное правительство продолжало вести войну, которую было не в силах выиграть. А опасаясь нарушить правила законной процедуры, оно отложило давно уже назревшую земельную реформу до открытия Учредительного собрания, которое сразу же было разогнано большевиками.

Таким образом, большевики получили шанс захватить власть, пользуясь слабостью буржуазного правительства. После июльского восстания Ленин, пересмотрев свои прежние взгляды, решил предложить немцам «немедленный и безоговорочный мир». Этот мир был подписан 4 марта 1918 года.

А вскоре Ленин сделал «поворот кругом» и на внутреннем фронте. Отказавшись от своего первоначального намерения превратить крупные поместья в образцовые хозяйства, он, как говорили его оппоненты, «украл» у эсеров пункт их программы, обещавший распределить всю землю между крестьянами. Еще совсем недавно он отвергал этот пункт, поскольку, как он сам признавался, был против раздачи земель. Помимо этого, Ленин выбросил и требование о том, что его партия должна получить поддержку большинством народа, а ведь еще совсем недавно считал его главным условием захвата власти большевиками. Видя, что большинство населения недовольно политикой Временного правительства, за которое оно в свое время голосовало, Ленин привлек на свою сторону городских и сельских активистов, которые помогли ему и его партии захватить власть.

При наличии более благоприятных международных условий – и желающих оказать России помощь демократических союзников – чаша весов, вероятно, качнулась бы в другую сторону. Но при сложившихся обстоятельствах политическая слабость русских сил, ориентировавшихся на Запад, парализовала противников большевиков и открыла дорогу для совершенно иного пути развития страны.

СССР – реставрация азиатчины в России?