Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

Империя Ляо заслуживает особого внимания по целому ряду причин. Это – одно из немногих восточных завоевательных сообществ, в которых «варвары» (скотоводы-завоеватели), в данном случае монгольский хан, управляли частью Китая, не перенося своей столицы из степей Внутренней Азии в покоренный ими Северный Китай. Ляо – первая из четырех великих исторических завоевательных династий Китая; тремя другими были Цзинь (которой правили чжур-чжэни), Юань (где правили монголы) и Цин (управляемая маньчжурами). Поэтому институты Ляо очень похожи на институты Цин, Юань и Цзинь, и это сходство проявилось и в других захватнических династиях Китая и повсюду[34].

В течение двух сотен лет своего господства монголы так и не осознали, какие возможности скрываются в гидравлическом сельском хозяйстве. Вместо этого, как и другие конные «варвары», они с подозрением взирали на поля, пересеченные ирригационными каналами, которые мешали конному войску развернуться во всю ширь. Тем не менее большая часть их аграрных территорий имела давние гидравлические традиции. До установления власти Ляо в Северном Китае и Маньчжурии крестьяне копали каналы и строили на реках запруды, а завоеватели, по-видимому, стремились сохранить это гидравлическое наследство. После того как были затоплены тридцать деревень в современном Хэбэе, был издан «указ императора, повелевавший прочистить и углубить старые каналы. А когда в 1074 году проливные дожди создали угрозу для населения долины реки Ляо, северный канцлер [приказал] мобилизовать всех здоровых мужчин, живших по берегам этой реки, и велел восстановить на ней дамбы. Один опытный чиновник предупредил, что такие крупномасштабные работы не следует проводить в данный момент, и попросил остановить их. «Императорский двор одобрил это [предложение], и работы прекратились». Дальнейшие события показали, что этот чиновник был прав – река не нанесла никакого ущерба, а размеры гидравлической барщины и ее тяжесть были чересчур велики. «Вдоль берегов реки на тысячу ли не было ни одного человека, который не радовался бы этому» (Виттфогель К., Фен Ч. История китайского общества Ляо).

Правительство Ляо было хорошо обеспечено – и значительно охотнее согласилось бы использовать своих людей на сооружении негидравлических конструкций. В стране ремонтировались и поддерживались в хорошем состоянии главные дороги; однажды на эти цели было согнано двести тысяч человек. На границе строились оборонительные сооружения, а к северу от старых центров китайской культуры появились две новые столицы, множество дворцов, храмов и гробниц. Описания в литературных источниках и археологические находки доказывают, что людской труд, с точки зрения правителей Ляо, был очень эффективным, но весьма обременительным для простого народа.

Правители из династии Ляо были не только великими строителями, но и прекрасными организаторами. Их учреждения занимались сбором податей, набором людей на трудовые повинности и солдат в армию. Их почтовая система была сложной и быстрой. А их армия была хорошо отлаженной боевой машиной. У нас есть все причины полагать, что Чингисхан построил свою наводившую на всех ужас военную организацию по образцу армии Ляо.

Эти строительные и организационные мероприятия дополнялись настоящими гидравлическими методами налогообложения. Некоторые «доверенные» территории, обладавшие особым статусом, платили центральному правительству лишь налог на вино (Виттфогель К., Фен Ч. История китайского общества Ляо), но эти регионы составляли лишь небольшую часть государства, и, вероятно, большая часть из них находилась под полным контролем правительства. С подданных других административных единиц государство взимало налоги, а также заставляло их исполнять трудовую и воинскую повинности. Влиятельные семьи и монастыри пытались добиться того, чтобы подданные, жившие на их землях, были вычеркнуты из общественных регистрационных книг, но государство, очевидно, не пошло на такие уступки и продолжало облагать их налогами.

Падение династии Ляо имело все признаки династического кризиса, характерного для типичного аграрного деспотизма. Здесь, как и в других странах, землевладельцы добились усиления своей стяжательской, но не организационной власти. Падение этой династии привело к появлению промышленного строя, основанного на частной собственности. Вместо этого возродилось прежнее агроуправляемое общество, лишь слегка обновленное.

Общество индейцев племени Майя

В цивилизации Майя присутствовали экологические и культурные черты, которые в нескольких своих аспектах были совершенно уникальными. Но эти черты подмяли под себя конструкционные, организационные и стяжательские особенности, аналогичные тем, что существовали в других маргинальных агроуправляемых сообществах.