Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса

Сложившаяся после смерти К. Маркса ситуация может быть прослежена по переписке Ф. Энгельса этой поры. Например, 16 февраля 1884 г. он писал К. Каутскому: «Следовало бы кому-нибудь взять на себя труд разоблачить распространяющийся, как зараза, государственный социализм, воспользовавшись его образчиком на Яве, где он процветает на практике. Весь материал имеется в книге адвоката Дж.У.Б. Мани: „Ява, или Как управлять колонией“… Из этой книги видно, как голландцы на основе древнего общинного коммунизма организовали производство на государственных началах и обеспечили людям вполне удобное, по своим понятиям, существование; результат: народ удерживают на ступени первобытной ограниченности, а в пользу голландской государственной казны поступает 70 млн. марок ежегодно (теперь, наверное, больше). Случай в высшей степени интересный, и из него легко извлечь практические уроки. Между прочим, это доказательство того, что первобытный коммунизм на Яве, как и в Индии и в России, образует в настоящее время великолепную и самую широкую основу для эксплуатации и деспотизма (пока его не встряхнет стихия современного коммунизма)…

Относительно первобытного состояния общества существует книга, имеющая решающее значение, такое же решающее, как Дарвин в биологии; открыл ее, конечно, опять-таки Маркс: это – Морган, „Древнее общество“, 1877 год. Маркс говорил об этой книге, но я тогда был занят другим, а он к этому больше не возвращался… Будь у меня время, я обработал бы этот материал, использовав замечания Маркса, для статьи в „Sozialdemokrat“ или „Neue Zeit“, но об этом и думать нечего»[167].

Мы знаем, что Ф. Энгельсу удалось все же вернуться к исследованию первобытного общества. Результатом этого было появление в 1884 г. работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана»[168]. Однако проблема Востока полностью в ней обойдена. Она не затронута даже в той мере, в какой это диктовалось задачами изучения родового строя. «Рамки настоящей работы не позволяют нам, – писал Ф. Энгельс, – подробно рассмотреть институты родового строя, существующие еще поныне у самых различных диких и варварских народов в более или менее чистой форме, или следы этих институтов в древней истории азиатских культурных народов»[169]. Больше того, не только в «Происхождении семьи», но и в каком-либо другом произведении Ф. Энгельса периода 80 – 90-х годов проблема Востока не получила развернутого изложения.

Ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс, таким образом, не оставили нам сколько-нибудь цельного, предназначенного для печати описания общественных порядков Востока. Однако взятое в целом, творчество К. Маркса и Ф. Энгельса заключительного периода их жизненного пути не оставляет сомнения в том, что, как и в прежние времена, глубокое своеобразие восточного общества представляло одну из важных проблем их философско-исторической концепции.

В рассматриваемый период рассуждения К. Маркса и Ф. Энгельса об истории Востока содержат, по нашему мнению, два основных сюжета, вокруг которых и концентрируется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме. Это – стадиальная характеристика азиатского общества или определение его места во всемирно-историческом процессе и основные черты общественного строя Востока.

Восток как последний этап первичной (архаичной) формации

До конца 70-х – начала 80-х годов прошлого столетия К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали Восток как первую ступень общественного развития человечества, которой непосредственно предшествовало естественное состояние. В связи с открытиями Л. Моргана эта точка зрения устарела.

По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, Морган открыл «древнее общество». Он обнаружил и исследовал оригинальную социальную систему там, где до него находили лишь более или менее изолированные, естественно возникшие роды, племена, общины. Морган ввел научно обоснованное различение между родом и племенем. Экзогамные группировки родственников (роды) образуют более широкие эндогамные объединения (племена). Родоплеменная структура способна расширяться, образуя союзы племен и т.п. Общественная связь в первобытном состоянии создается родоплеменными отношениями. Значительная роль в «древнем обществе» принадлежит общине.

Л. Морган, следовательно, открыл сложную социальную систему в таком состоянии, которое до него в свете патриархальной теории могло рассматриваться как естественное.