Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса

Согласно положениям патриархальной теории, естественная история сводится к развитию таких форм общения людей (naturwüchsige Gemeinwesen, по К. Марксу), как патриархальная семья, род, племя, община, комбинация общин или племен. Последняя, т.е. комбинация племен и т.п., уже может выступать, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, как общество, поскольку внутри него получают развитие общественные отношения. Общественные отношения переживают эволюционные и революционные изменения в различных естественных формах Gemeinwesen, прежде чем они достигают полного торжества в буржуазном обществе.

Общественные отношения в отличие от естественных – предмет исследования не патриархальной теории, а теоретической экономии. Теоретическая экономия, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, превращается в историческую науку лишь после того, как ей удается преодолеть фетишистское представление об извечности и изначальности буржуазных производственных отношений. Общественные отношения формируются в результате развития в Gemeinwesen разделения труда, товарного производства и обмена продуктами труда (вещная связь индивидов как специфически общественная связь).

Именно вещных отношений была лишена история Востока, согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса 40-х годов XIX в. Поэтому Востоку и отводилось тогда место в естественной истории. Это было время, когда изучение внеевропейской истории еще не наталкивало на поиски какой-то особой, более архаической, чем вещная, формы общественной связи и проблема Восток – Запад рассматривалась как часть вопроса о соотношении во всемирной истории естественных и общественных отношений.

Обобщая опыт крупнейших политических движений середины XIX в. на Востоке и учитывая новые явления научной жизни, К. Маркс и Ф. Энгельс в 50 – 70-х годах прошлого столетия выступают с концепцией азиатского способа производства («К критике политической экономии», «Капитал», «Экономические рукописи 1857 – 1859 годов», «Британское владычество в Индии», «Анти-Дюринг» и другие работы). По-прежнему признается огромная роль естественных (патриархальных) отношений на Востоке. Так, базу восточного общества, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, составляют сельские общины, а государство в лице «объединяющего единого начала» (zusammenfassende Einheit), возвышающегося над общинами, рассматривается как особое образование в рамках патриархальной истории. Но патриархальная однородность этой системы отношений нарушается, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, цивилизующим воздействием на ее элементы вещных связей. Так, в общинах пробивает себе дорогу индивидуальная обработка земли, а на стороне государства происходит превращение господствующих лиц в эксплуататорский класс. Это позволяет К. Марксу и Ф. Энгельсу находить первую форму общества уже не в античности, как они это делали в 40-х годах, а на Востоке. Полупатриархальная-полуцивилизованная система сельских общин («азиатский способ производства») в работах К. Маркса и Ф. Энгельса 50 – 70-х годов XIX в. занимает место начальной ступени общественно-экономической эволюции.

К концу 70-х – началу 80-х годов прошлого столетия накопление исторических знаний потребовало принципиально новых поисков для объяснения специфики Востока. Из открытий Л. Моргана вытекало, что на стадии родоплеменного быта отношения людей образуют оригинальную социальную систему, для которой характерно господство чисто личных отношений. То, что раньше воспринималось как естественная история, на поверку оказалось социальной историей. Начальные рубежи естественной истории были отодвинуты далеко в глубь времени, и таким образом обозначалась громадная эпоха довещной, т.е. личной, формы социальности. Место прежнего деления всей обозримой всемирной истории на фазы естественного и общественного развития заступает учение о двух разительно противоположных общественных формациях. К разработке этой концепции К. Маркс приступил в самом конце своего жизненного пути. Значительную долю этой теоретической работы взял на себя Ф. Энгельс.

В 1881 г. в «Набросках ответа на письмо В.И.Засулич» К. Маркс пишет о «первичной», или «архаической», и «вторичной» формациях. Ко вторичной он относит те формы общества, которые чаще всего охватывались термином «цивилизация», т.е. античное, феодальное и буржуазное общества. К первичной формации, наряду с родовым обществом, в качестве ее последнего этапа был отнесен и Восток. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривают в это время восточное общество как государственную систему локальных связей самодовлеющих, аграрных общин.

Подобный подход к проблемам Востока был нацелен на объяснение таких характерных черт данной социальной системы, как деспотизм общественной власти, иерархическая структура государства, сакрализация власти и т.д.