Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса

По мнению Маркса, в поздние первобытные времена связи людей на основе плоти, крови, языка и обычаев могут широко разрастаться, но какие бы гипертрофированные формы они ни принимали, их развитие само по себе не делает дикаря или варвара цивилизованным человеком. Больше того, оставаясь и в этих исторически развившихся условиях естественными, они лишь с новой силой подчеркивают особенный характер человеческой жизнедеятельности.

Общественная связь как всеобщая может быть результатом не развития этих связей, а их преобразования, ограничения, вытеснения и т.д.

Выработка всеобщих (общественных) отношений осуществляется в следующую после первобытности эпоху цивилизации. Цивилизация постепенно, ступень за ступенью, ломает местные барьеры, разъединяющие людей. Всеобщую основу отношений между людьми она находит в труде. Если первобытный коллективизм исходил из сферы личных отношений, то коллективизм цивилизации исходит из сферы труда и стремится заменить собой личные узы людей. В эпоху цивилизации обнаруживается, что труд имеет двойственный характер и выступает, с одной стороны, как расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме (в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости), а с другой – как расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле (в этом своем качестве одинакового, или абстрактно-человеческого, труд образует стоимость товаров)[32].

В абстрактном труде цивилизация приобретает базис всеобщей, или общественной, связи. К. Маркс писал: «Всякое производство есть некоторое опредмечивание индивида. Но в деньгах (в меновой стоимости) опредмечивание индивида есть не его опредмечивание в его натуральной определенности, а опредмечивание его в таком общественном определении (отношении), которое в то же время является внешним для него»[33].

Именно в обращении товаров, в которых, как в меновых стоимостях, опредмечена родовая сущность человека, цивилизация обретает способ универсальной связи. Товар по природе своей левеллер: он безразличен как к местным особенностям производства, так и к племенной, родовой и т.п. исключительности производителей. Товарный обмен реализует не местную, не ограниченную, а всеобщую связь.

Общественные отношения, по К. Марксу, – это отношения товаропроизводителей, принимающие различный исторический облик. Практически они реализуются в обращении товаров и благодаря этому выступают как овеществленные (вещные) отношения. Вещные отношения и являются цивилизованной формой единства труда и общения: в них труд создает саму общественную связь, которая при действительной реализации должна быть овеществлена посредством денежного знака.

Социальная форма единства труда и общения есть продукт определенного исторического развития, порывающего с исходным, естественным состоянием. Однако и теперь еще природа человека не находит своего адекватного выражения, так как включение человека в вещные отношения означает одновременно его отчуждение. К. Маркс предупреждал: «Но нелепо понимать эту всего лишь вещную связь как естественную, неотделимую от природы индивидуальности (в противоположность рефлектированному знанию и воле) и имманентную ей. Эта связь – продукт индивидов. Она – исторический продукт. Она принадлежит определенной фазе развития индивидов»[34].

Каким образом, согласно взглядам К. Маркса, в реальной истории народов происходит переход от естественного состояния к общественному, от дикости и варварства к цивилизации? Каково соотношение естественного и общественного в эпоху цивилизации?

Первоначально в отношения товарного обмена вступали не частные лица, а общины, племена и т.п. Эти естественные ассоциации, жесткими связями по плоти и крови привязывающие к себе отдельных индивидов, имеют природно обусловленные различия в способах производства материальных благ, служащие предпосылками товарного обмена. Поэтому первичный обмен возникает как межобщинное, а не внутриобщинное явление, а первые общества формируются на основе товарного обмена целых общин, племен и т.д. «Различные общины, – писал К. Маркс в „Капитале“, – находят различные средства производства и различные жизненные средства среди окружающей их природы. Они различаются поэтому между собой по способу производства, образу жизни и производимым продуктам. Это – те естественно выросшие различия, которые при соприкосновении общин вызывают взаимный обмен продуктами, а следовательно, постепенное превращение этих продуктов в товары. Обмен не создает различия между сферами производства, но устанавливает связь между сферами, уже различными, и превращает их в более или менее зависимые друг от друга отрасли совокупного общественного производства»[35]. Связь на основе товарного обмена – вот что, по мнению К. Маркса, превращало первоначально изолированные в хозяйственном отношении первобытные общины в элементы, образующие общественное целое.